Von der EU, ihren 24 Amtssprachen und der aufgezwungenen Dreisprachigkeit

Unschlüssige Regelungen

Die „Verordnung Nr. 1 zur Regelung der Sprachenfrage für die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft“ von 1958 listet die offiziellen Amts- und Arbeitssprachen der EU auf, Das sind all jene, die in den einzelnen Mitgliedsstaaten und damit auch in offiziellen EU-Dokumenten verwendet werden. Jedoch wird leichtsinniger Weise den Mitgliedstaaten und Organen die Verantwortung überlassen „in ihren Geschäftsordnungen fest[zu]legen, wie diese Regelung der Sprachenfrage im einzelnen anzuwenden ist“. Das Europäische Parlament stellt je nach Bedarf Übersetzungen in allen Sprachen zur Verfügung. Die Europäische Kommission hingegen beschränkt sich auf Englisch, Französisch und Deutsch als Verfahrenssprachen. Diese Entscheidung wird mit Ersparnissen von Geld und Zeit begründet.

Das Hauptproblem besteht darin, dass diese Handhabung jene Bürger benachteiligt, die keine der drei dominanten Sprachen ausreichend beherrschen. Mit der „Lissabon-Strategie“ wurde vergeblich versucht, dieses Problem anzugehen. Der bis 2010 geltende Maßnahmenkatalog sah vor, dass jeder Europäer zur eigenen Muttersprache zwei weitere europäische Sprachen erlernt. Die „Nützlichkeit“ sollte dabei keine Rolle spielen. Ein Este, der fehlerlos Finnisch und Ungarisch spricht, wäre demnach ein Vorzeiger-Europäer. Die meisten Dokumente der Kommission könnte er aber nicht verstehen. Offensichtlich läuft da etwas schief.

Patentierte Ungleichbehandlung

Auch beim Thema EU-Patent wurden lange Zeit andere Sprachen ignoriert und auf das Sprachen-Dreiergespann gesetzt. So war es nur auf Deutsch, Englisch oder Französisch möglich, einen Antrag einzureichen. Für Übersetzungen entstanden dem Antragsteller Mehrkosten. Erst eine Beschwerde Italiens vor dem Gerichtshof der Europäischen Union kippte das Verfahren. Die Richter sahen in dieser Praxis eine Ungleichbehandlung der Bürger, indem sie den drei Sprachen einen außerordentlichen Vorteil verschafften. Das ist mit der Charta der Grundrechte unvereinbar und widerspricht - so könnte man hinzufügen - dem Grundrecht vieler nationaler Verfassungen sowie dem gesunden Menschenverstand.

Eine Verkehrssprache für die Vereinigten Staaten Europas

Das Problem untergräbt die Forderungen nach einer Europäischen Föderation. Die Vereinigten Staaten Europas können nicht von einer einzigen gemeinschaftlichen Verkehrssprache absehen. Um die herkömmlichen Fehler nicht zu wiederholen, muss eine Lingua franca eingeführt werden, die niemandem einen Vorteil verschafft. Diese könnte eine künstliche oder eine tote Sprache sein, alternativ auch eine, welche in Europa nicht gesprochen wird. Aus offensichtlichen Gründen scheint die erste Option am praktikabelsten. Nichtsdestoweniger darf die Einführung einer Verkehrssprache, welche als reines Werkzeug zu verstehen ist, der europäischen Sprachenvielfalt nicht schaden. Sprachen sind essenzieller Bestandteil von Kulturen und gehören zum europäischen Allgemeingut. Allerdings fehlt es an entsprechender politischer Tatkraft: Selbst in Ländern mit einer hohen Anzahl an Schulen und Hochschulen, wie etwa Italien, ist das Lehrangebot für EU-Sprachen zu gering.