Référendum : nous sommes tous écossais ! - commentaires

Référendum : nous sommes tous écossais !

@ Alain

Où est le procès d'intention ? qui serait ciblé dans ce texte qui se veut une analyse réaliste de la situation ? Je ne contexte à personne - relire mes réactions antérieures - le droit de faire valoir ses choix démocratiques ! Je me livre à une analyse objective de la situation actuelle et des orientations très différentes de chacun.

Référendum : nous sommes tous écossais !

Cette opinion est avant tout un procès d'intention. Elle est aussi la démonstration que l'Europe est en train de virer en empire désirant avant tout s'étendre (voir les partenariats tout azimut alors que c'est au détriment des « bénéficiaires » qui n'ont rien à gagner de briser leurs liens économiques avec la Russie si ce n'est de devenir le réservoir de main d'oeuvre à bon marché de l'industrie allemande et de subir l'austérité version troïka, et au risque de s'aliéner définitivement un partenaire stratégique) qui risque d'endosser la qualificatif que l'on donnait à l'empire austro-hongrois : la prison des peuples. Je suis Belge et je ne vois pas pourquoi la Flandre ne peut pas prendre son indépendance parce que le vote wallon lui impose toujours un gouvernement fédéral qui va à l'encontre de la politique qu'ils souhaitent démocratiquement. La situation est identique en Ecosse même si la configuration politique est inverse (vœu d'une politique de gauche dans un état fédéral de droite)

Référendum : nous sommes tous écossais !

La Belgique, Ferghane ? D'abord, je tiens à confirmer en tant que belge que le régionalisme est antérieur chez nous au nationalisme. La régionalisation date de la révision constitutionnelle de 1970 et la N-VA n'existait pas à l'époque. Je persiste et je signe : c'est au fil du temps que l'on est passé de la régionalisation à un fédéralisme de coopération ( dans le Verbe !) et qu'aujourd'hui un fédéralisme d'opposition est possible...avant l'improbable confédéralisme cher au nord du pays (la science politique connaît des états qui conviennent de partager des compétences, plus exceptionnellement des régions qui décident de dépecer leur état à leur profit, en bons charognards ! Où en est-on ? Depuis le 25 mai et les élections, des négociations à l'étage fédéral, avec une éventuelle majorité de centre-droit, voire très droit dominée par la N-VA et un seul parti francophone à la table, des gouvernements régionaux bien en place dominés par la N-VA en Flandre...et le centre-gauche en Wallonie. Tous les ingrédients donc d'un affrontement si l'exécutif fédéral se met en place, d'enlisement total dans le cas contraire car l'ostracisme est total entre le parti libéral francophone et les autres partis du sud qui vomissent les premiers pour trahison à la solidarité francophone...Faites vos jeux ! L'état - casino se prépare au black out électrique durant l'hiver, la plupart des centrales nucléaires sont en rade en ce compris des...attentats !!!

Référendum : nous sommes tous écossais !

« Si tu admet qu'elle peut avoir davantage d'autonomie alors tu ne peux pas prétendre ensuite que les seuls nouveaux pouvoirs seraient la politique étrangère. »

Quand je prétends que les seuls nouveaux pouvoirs seraient la politique étrangère, je veux dire que la politique étrangère est la seule prérogative qui ne peut être apportée que par l'indépendance de l'Écosse.

L'autre critique que je formule quant à la transgression des valeurs européennes vaut même si l'Écosse demeure dans l'Union européenne. En souhaitant former un Etat-Nation séparé de l'Angleterre au prétexte de différences culturelles irréconciliables, l'Écosse reconnaît qu'une communauté politique n'est viable que dans une communauté culturelle homogène, et ce, même si elle adhère à l'Union européenne, car celle-ci est, pour l'instant, hélas, une Union d'Etats. Comme le dit l'article, si les différences culturelles empêchent l'Écosse et l'Angleterre de former une union politique, je vois mal comment elles le permettraient avec les autres pays.

Le caractère « pro-européen » des indépendantistes écossais est d'autant plus ridicule que ceux-ci ont décidé que, « dans un premier temps » (sans plus de précisions), l'Écosse adopterait la livre sterling. L'article rappelle fort justement que l'union monétaire n'est rien sans l'union politique, et que c'est de ce problème que souffre la zone euro. Malgré une indépendance et une souveraineté nationale purement théorique, l'Écosse serait en pratique encore plus dépendante politiquement du Royaume-Uni, et nettement moins autonome qu'à l'heure actuelle. Le pays aurait donc à souffrir des inconvénients d'une appartenance « de fait » au Royaume-Uni sans bénéficier des avantages de celle-ci (notamment les avantages de la citoyenneté britannique, en termes de droits politiques).

Ensuite, il faut admettre que le Royaume-Uni, l'Espagne, et la Belgique ne sont plus des Etats jacobins. Les minorités culturelles de ces pays ont énormément de libertés ; ces Etats ont tous ratifié la charte européenne des langues régionales, par exemple. Il est donc dépassé de réclamer leur démantèlement au nom de libertés individuelles qui ne sont plus transgressées. On peut très bien imaginer une Europe fédéral sur trois échelons, le fédéral, le national, et le régional, comme aux Etats-Unis, il y a l'Etat fédéral, l'Etat fédéré, et le comté.

Qui plus est, si ces Etats survivent, ils pourront d'autant mieux montrer l'exemple à d'autres Etats beaucoup plus centralisateurs et jacobins (suivez mon regard), et démontrer que la diversité culturelle, même reconnue officiellement aux niveaux administratif et éducatif, ne portent pas nécessairement atteinte à « l'unité de la République ».

Référendum : nous sommes tous écossais !

J'en profite pour saluer la réponse de Monsieur Jean-Luc Lefèvre. Quid de la Belgique ? :)

Référendum : nous sommes tous écossais !

Comme si l'Union européenne ne devait être qu'une assemblée d'états ??? Où cela est-il écrit ? Dans quelles tablettes de quelle Loi souverainiste ?

C'est écrit dans les traités européens. C'est pourquoi les fédéralistes européens les contestent et exigent une constitution fédérale européenne pour les remplacer.L'Union européenne intergouvernementale n('est pas démocratique : le fait que l'on envisage froidement de priver 5 millions de nos concitoyens de leurs droits parce qu'ils souhaitent changer le statut de leur territoire en est bien la preuve.

Référendum : nous sommes tous écossais !

l'Écosse a une large autonomie. S'il est bon qu'elle en ait davantage, notamment au niveau de la fiscalité et des Services Publics, l'indépendance est inutile : c'est aux Écossais d'en juger. Si tu admet qu'elle peut avoir davantage d'autonomie alors tu ne peux pas prétendre ensuite que les seuls nouveaux pouvoirs seraient la politique étrangère. En réalité l'autonomie écossaise n'est pas garantie par la constitution britannique : c'est une des promesses de dernière minute de l'establishment anglais mais peut-on les croire ? Si j'étais Écossais j'aurais du mal.

« l'indépendance de l'Écosse porte atteinte à deux valeurs européennes : celle qui rappelle que l'Union fait la force, et la devise de l'Union européenne : Unis dans la diversité » : si l'Écosse demande à rester dans l'Union européenne cette critique ne vaut plus.

Référendum : nous sommes tous écossais !

Les vieux Etats-nations n'ont plus aucune raison d'être au regard des considérations démocratiques élémentaires. Leur démantèlement organisé est une opportunité d'insuffler une véritable dynamique démocratique sur tout le continent européen pour peu que ce démantèlement se déroule conformément aux règles constitutionnelles de chaque Etat.

Puissent l'Ecosse et la Catalogne montrer la voie en espérant que les autres régionalismes vont suivre, en particulier dans les pays jacobins (suivez mon regard) ...

Référendum : nous sommes tous écossais !

Justement, ces régions que vous nommez se considèrent comme des états-nations, et non pas comme des régions. Il ne s'agit pas de régionalismes contaminés par le virus nationalistes, mais bien de nationalismes qui entendent s'ajouter à l'assemblée d'états à laquelle ils limitent eux aussi l'Union européenne.

Je n'ai d'ailleurs jamais dit que l'Union européenne avait vocation à n'être qu'une assemblée d'Etats. Néanmoins, le nationalisme écossais pro-européen est une imposture. Si l'Etat britannique a jadis dépouillé l'Écosse, cet argument n'est, de nos jours, guère valable car la région bénéficie d'une réelle autonomie. C'est cette autonomie qu'ont revendiqué les « vrais » régionalistes.

D'autant plus que cet égoïsme régional et nationaliste repose en partie sur un argument économique douteux, à savoir, la présence de ressources pétrolières à même de rendre l'Écosse économiquement indépendante. Cet argument est contre-productif pour l'Écosse, comme pour le reste de l'Europe. En effet, si elle devient indépendante, l'Écosse sera considérablement dépendante de ces ressources pétrolières, au demeurant épuisables. L'économie va se fragiliser, le pays va s'appauvrir, et ce sont les Européens à travers les aides européennes qui devront, en partie, réparer les dommages.

Référendum : nous sommes tous écossais !

Comme si l'Union européenne était génétiquement inapte à digérer les régionalismes, même contaminés par le virus nationaliste ??? Comme si l'Union européenne ne devait être qu'une assemblée d'états ??? Où cela est-il écrit ? Dans quelles tablettes de quelle Loi souverainiste ? L'analyse politique n'a de sens qu'incarnée dans des faits. Quels sont - ils ? L'état - nation est un avorton d'à peine deux cents ans. Les régions ont longtemps, six ou sept siècles, été le fondement des échanges au sein du continent : Lyon et le Piémont italien, les Flandres, « françaises et belges » aujourd'hui, et le sud - est britannique, le Languedoc et Barcelone...Les régions sont le tissu naturel de l'Europe, pas les états qui les ont dépouillées et humiliées. L'Ecosse aujourd'hui, la Catalogne demain..., autant de justes retours des choses ! Tant pis pour ceux qui n'ont d'autre horizon que l'amalgame et qui ont oublié, en bons fédéralistes, que « Small is beautiful ».

Référendum : nous sommes tous écossais !

Personnellement, je partage les opinions de cet article.

D'abord, l'Écosse a une large autonomie. S'il est bon qu'elle en ait davantage, notamment au niveau de la fiscalité et des Services Publics, l'indépendance est inutile, car les seuls pouvoirs donnée réellement à l'Écosse à cette occasion seraient la politique étrangère et la défense. Or, le Royaume-Uni n'est pas en mesure à avoir une politique étrangère qui lui soit propre. Je vois mal l'Écosse y arriver mieux. Seule une Europe unie et souveraine est capable d'assumer de telles prérogatives.

Ensuite, l'article a raison de souligner qu'on ne peut pas condamner l'égoïsme national tout en cautionnant l'égoïsme régional.

Qui plus est, si l'indépendantisme écossais était réellement pro-européen, pourquoi ne pas avoir attendu le référendum de 2017 sur la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne, avant d'organiser celui sur l'indépendance de l'Écosse ? D'une part, les Ecossais auraient pu peser dans le vote et sauver le Royaume d'une sortie catastrophique de l'Union ; d'autre part, même si le vote écossais n'était pas suffisant pour que le Royaume reste dans l'Union, l'Écosse aurait voté son indépendance pour rejoindre cette dernière.

Enfin, l'article remarque très justement que l'indépendance de l'Écosse porte atteinte à deux valeurs européennes : celle qui rappelle que l'Union fait la force, et la devise de l'Union européenne : Unis dans la diversité, c'est à dire, la conviction que nos différences ne nous séparent pas, mais nous rendent plus forts et plus unis. Si nous n'honorons pas ces deux valeurs au niveau national, pourquoi le ferions nous au niveau européen ?

Référendum : nous sommes tous écossais !

La grande faiblesse de l'article est cette affirmation qui n'est jamais expliquée ni démontrée :

« Si elle n'était pas remise en cause, elle pourrait tout simplement conduire au morcellement de notre continent et à la fin du projet européen dans son ensemble. »

Je ne vois pas bien en quoi le changement de statut de l'Écosse, de la Catalogne ou d'autres territoires qui pourraient - et c'est leur droit - souhaiter suivre la même voie implique la fin du projet européen. Ce qui menace le projet européen c'est avant tout les tenants du status quo c'est à dire ceux qui ne remettent pas en cause les États-nations existant et refusent de transformer l'Union européenne en démocratie fédérale. Ce sont les mêmes conservateurs qui s'inquiètent des revendications écossaises ou catalanes.

Dès lors que l'Union européenne existe et que ces nouveaux États en font partie les citoyens européens qui y résident bénéficient de la libre circulation et la frontière qui se créerait ne seraient pas une frontière internationale mais une frontière intra-européenne. Si vous trouvez cela insuffisant cela veut surtout dire qu'il faut approfondir la construction européenne plus avant.

Le problème est que l'Union européenne actuelle étant avant tout intergouvernementale et non fédérale - ce qui explique pourquoi nous la critiquons - les gouvernements des nouveaux États se comporteront très vite comme l'establishment euroconservateur des États-nations actuels et ne se préoccuperont pas nécessairement plus qu'eux de faire avancer l'Europe. Mais c'est un autre problème.

Référendum : nous sommes tous écossais !

L'article à raison de souligner que les indépendantismes sont des nationalismes, c'est à dire l'idéologie selon laquelle il existerait des communautés dites nationales qui auraient vocation à former un État. En réalité une communauté peut parfaitement disposer de sa propre identité sans devoir revendiquer pour autant son indépendance notamment dans le cadre d'États fédéraux.

Mais l'alternative ici n'est pas entre nationalisme écossais ou catalan et Royaume-Uni ou Espagne fédérales mais entre nationalisme britannique ou espagnol. Ces deux États, même si certains régions disposent d'une autonomie qui peut faire rêver des régions françaises vivant dans une vrai-fausse décentralisation restent de structure constitutionnelle unitaire et les régions autonomes ne le sont que par le bon vouloir de l'État central sans disposer du statut d'État c'est à dire, dans des États fédéraux à la fois un objet mais aussi un sujet de l'organisation institutionnelle et des orientations politiques de la fédération. Ici donc refuser le nationalisme de ces territoires séparatistes c'est aussi et surtout cautionner et valider le nationalisme britannique ou espagnol. Tel est le piège du nationalisme.

Finalement, en tant qu'Écossais ou que Catalan la question est de savoir comment faire vivre et approfondir l'autonomie : faire le pari que l'État où ils vivent actuellement verra la lumière et se réformera radicalement pour aller vers le fédéralisme ou bien s'en séparer ? Pour ma part à leur place je ne ferais pas le pari risqué d'espérer des réformes qui ont été refusées jusqu'à présent.