Peut-on faire l’UE sans ses citoyens ? - commentaires

Peut-on faire l'UE sans ses citoyens ?

@Valéry

Bien envoyé. Transmis à Platon. Si malgré tout vous voulez faire preuve de curiosité : http://www.stefancollignon.de/PDF/Die_EU_als_Republik.pdf

La république est un concept tellement creux qu'il englobe toute la liste que vous avez dressée. Un mot pour cinquante, c'est à ça que sert l'idée de république : faire la synthèse.

« Sinon peut être de la confusion »

Avec quoi ?

Peut-on faire l'UE sans ses citoyens ?

La « République » est en effet un concept creux qui n'apporte rien d'opérationnel au débat. Ce qui compte c'est avant tout l'État de droit, la démocratie, la séparation des pouvoirs, la sécularisation de l'État et de la société. Introduire le mot de République dans ce débat ne me semble absolument rien apporter sinon peut être de la confusion.

Peut-on faire l'UE sans ses citoyens ?

Comme je dis, le concept d'identité n'apporte rien au débat.

La République, un concept creux ? Félicitations. Je présume donc que vous lui préférez un régime tel que l'Etat français ?

La coopération internationale, oui, mais comment ? Comment faites-vous coopérer les Etats démocratiquement et efficacement ?

Peut-on faire l'UE sans ses citoyens ?

Peut-on parler de démocratie quand un peuple met démocratiquement des fascistes au pouvoir ?

Tout dépend ce que l'on entend par « démocratiquement »... Je n'estime pas que l'élection soit, à elle seule, synonyme de démocratie. Tout dépend des conditions, du contexte, etc.

Qu'est-ce qu'un peuple ?

Peut-être la définition est-elle justement formulée par une communauté de gens partageant la même vision ? Mettre de coté les concepts de « Nation », d'« identité », de « peuple », pour ne retenir que celui de « république » (concept creux) est en effet bien commode mais ne résout en rien la question.

La nation ne répond plus aux défis auxquels le peuple français fait actuellement face, que ce soit en terme économique mais aussi en terme identitaire et en terme social.

Un nationaliste vous répondrai que justement, c'est parce que la Nation n'est plus valorisée.

C'est que la construction de l'Europe et de l'identité européenne ne sont en rien opposables et en contradiction avec l'identité française

C'est tellement vrai que les europhiles rejettent toutes défenses des identités nationales qui pourtant seraient, selon vos dires, une « richesse ». Vous défendez, au contraire, les identités « régionales » ou « communautaires », contraires à la construction de l'identité française.

Le défi de union européenne est de créer un sentiment d'appartenance fort qui unirait les identités nationales.

Bon courage... ;)

Ne pensez pas que je sois hostile à toute idée de coopération internationale. Bien au contraire. Je pense cependant que le projet fédéraliste noie la souveraineté nationale en mettant en commun un certain nombre de modes de prise de décision. Une identité française préservée suppose que les français puissent continuer à prendre en main leur destinée.

En tout cas, merci pour vos réponses ! :)

Peut-on faire l'UE sans ses citoyens ?

@magali : La nation ne répond plus aux défis auxquels le peuple français fait actuellement face, que ce soit en terme économique mais aussi en terme identitaire et en terme social. La nation n'arrive plus à solidariser son peuple, à intégrer et à créer un consensus. Les problèmes vont bien au delà de l'économique ou du paradigme libéral mais touchent aux questions de la volonté de vivre ensemble (définition de la Nation). L'État providence et l'école sont de plus en plus attaquées sur leurs incapacités à remplir leurs fonctions.

Ce que vous avez du mal à comprendre, c'est que la construction de l'Europe et de l'identité européenne ne sont en rien opposables et en contradiction avec l'identité française. Je comprends d'ailleurs votre amalgame car la nation française actuelle s'est faite au détriment de sa diversité régionale, linguistique et culturelle. L'identité française, telle qu'on la connait aujourd'hui, s'est faite contre les richesses qui faisaient la France. Donc en aucun cas, nous ne voulons pratiquer en Europe, ce que la France a pratiqué sur son territoire, c'est à dire la fin de la diversité. Si je critique l'État nation, ce n'est pas pour appliquer ses méthodes au profit de mes idées.

L'identité européenne est à préciser et à renforcer mais elle ne part pas de nulle part. Pour nombre d'historiens, elle est le fruit d'une imbrication entre la démocratie grecque, la romanité, la judéo-chrétienté, l'humanisme et les lumières. Ces courants ont traversé l'Europe et ont touché ses peuples. Elle se définit aussi par sa représentation du monde et par l'utilisation des mêmes concepts philosophiques : opposition foi/raison, particulier/universel, sujet/objet… L'Europe est aussi sociologiquement une avec le développement d'une classe moyenne, des niveaux de vie comparables et une société salariale. Elle fait aussi face aux mêmes problèmes : chômage, immigration…

Chacun de ces éléments mériterait une longue explication pour préciser et définir leur portée, mais ils posent rapidement les fondements culturels, sociologiques et philosophiques de l'identité européenne. Ils ne sont pas suffisant et ne résument en aucun cas l'identité européenne, ils servent juste à poser les bases de la réflexion. Ils témoignent de la réalité et de la possibilité de l'identité européenne.

Le défi de union européenne est de créer un sentiment d'appartenance fort qui unirait les identités nationales. Créer un projet commun qui respecterait la diversité de chacun. C'est pourquoi, pour certains philosophes, ce projet se doit d'être universaliste. Comme l'ont été nombre de courants qui ont forgé l'identité européenne (judéo-christianisme, humanisme et Lumières) le nouveau processus civilisationnel de l'Europe se doit d'avoir une base universelle, c'est à dire assimilable par tous et pour tous. Dans le respect de la diversité des cultures européennes, nous devons avancer ensemble.

Peut-on faire l'UE sans ses citoyens ?

Magali,

Le cas français est effectivement particulier, car notre attachement à l'Etat nous distingue en Europe.

Vous savez bien que les liens entre peuple et démocratie sont beaucoup plus complexes que cela. Peut-on parler de démocratie quand un peuple met démocratiquement des fascistes au pouvoir ? Qu'est-ce qu'un peuple ? Est-ce que c'est nécessairement un synonyme de nation, d'identité, ou est-ce ça signifie seulement « les gens ».

Synonyme de populus -communauté nationale- ou de plebs - populace ? Ce débat, les révolutionnaires de 1789 se le posaient exactement dans les mêmes termes. Et c'est vrai que le programme des fédéralistes européens est d'une certaine manière révolutionnaire. Ca vous étonne ?

Pour ma part, je mets de côté l'idée d'identité européenne, le concept d'identité, relativement récent et tordu, n'apportant rien au débat national comme européen.

Et je privilégie à la démocratie européenne l'idée de « république européenne », qui nous évite des débats bien conceptuels sur l'idée de peuple européen. Peuple ou pas, ce sont les citoyens qui doivent décider.

Peut-on faire l'UE sans ses citoyens ?

@Jonathan : En quoi et pourquoi le paradigme Etat-Nation ne « fonctionne » plus ? La décentralisation se fait sous couvert de la loi. Elle ne tire sa légitimité que de la loi nationale. Le terme même, décentralisation, démontre que nous sommes un Etat centralisé.

@Julien : Nous pouvons en effet débattre de l'histoire et de la date de création de l'Etat-Nation français. Reste qu'aujourd'hui le peuple français existe bel et bien et que le projet fédéraliste ne repose que sur l'idée d'un « peuple européen » qui n'existe pas. Je refuse donc de donner une quelconque légitimité à une « démocratie européenne ». Si mes œillères consistent à ne pas vouloir de votre projet, je les assume volontiers. Je défends l'identité française et refuse que celle-ci soit noyée dans une « identité européenne » qui ne m'évoque rien. Mais je comprends tout à fait que le sentiment européen puisse avoir du sens pour d'autres personnes. Je laisse à la majorité des français décider. Quant au qualificatif « franchouillarde », je prends ca comme un compliment. :)

Peut-on faire l'UE sans ses citoyens ?

@Magali

L'Histoire ne prouve pas que l'Etat-nation est la règle et toute autre forme d'organisation politique (démocratique) l'exception. La démocratie athénienne existait sans nation, la Nation française était encore multilingue et multi-identitaire à la veille de la première guerre mondiale. L'Etat n'a pas toujours été ce pouvoir souverain qu'il a été au 20ème siècle.

Défendre la souveraineté absolue de l'Etat-nation, c'est défendre une conception qui n'a prévalu effectivement que durant un épisode (sombre) de notre histoire.

En bonne franchouillarde, vous avez tout à fait le droit de penser que la démocratie est indissociable de l'Etat-Nation. Tout le monde a le droit aux oeillères.

Peut-on faire l'UE sans ses citoyens ?

@magali Juste pour vous signaler que le contrôle démocratique à l'échelle européenne peut se trouver en dehors de ce cadre national puisque le paradigme État-Nation ne fonctionne plus. En effet, l'État nation n'arrive plus à assumer les responsabilités qui lui étaient jusque là dévolues. Pour cela, il faut répartir ses compétences (ce qui explique d'ailleurs la longue décentralisation qui est à l'œuvre depuis les années 80).

Il est important, pour comprendre le besoin de réformes de nos sociétés actuelles, de dissocier : compétences, territoire et identité (cf étude Schuman en bas), ce qu'a concentré jusque là l'État-nation. L'échelon national a bien sur son utilité, mais il ne doit plus être le seul, car n'arrivant plus à assumer ses compétences (d'où la région, la commune, l'UE...). Une délégation de pouvoir à n'importe lequel de ces échelons doit s'accompagner d'une légitimité démocratique, d'où la nécessité d'élections régionales et européennes (avec des élections pan-européennes).

Pour une explication plus longue et plus complète, je vous invite à lire cette étude, et notamment le 3.2 http://www.robert-schuman.eu/question_europe.php?num=sy-2

Désolé, pour cette courte réponse.

Peut-on faire l'UE sans ses citoyens ?

Le comble c'est que, visiblement, personne ne s'est interrogé sur le sens du mot démocratie. Demos : peuple Cratie : pouvoir

A ce jour, seuls les Etats détiennent la légitimité de représenter un peuple. Le peuple européen n'existe pas. La démocratie européenne est un non-sens.

Vous visez juste quand vous écrivez qu'il faut faire naitre le sentiment d'identité européenne. Iriez-vous jusqu'à vous opposer et à combattre le sentiment et l'appartenance nationale pour construire une nouvelle « Nation européenne » ?