Peut-on définir les frontières sportives de l’Europe ? - commentaires

Peut-on définir les frontières sportives de l'Europe ?

Juste une petite précision rugbystique ; L'ERC comprend en effet ; Italie, France, Ecosse, Irlande, Angleterre et Pays de Galles. Mais la Roumanie n'est pas un invité ponctuel de la compétition, son club principal participe chaque année à la compétition organisée par l'ERC, de même que l'Espagne possède un club. A ne pas confondre, ERC et 6 Nations ( tournoi ou la Roumanie fut présente )

Peut-on définir les frontières sportives de l'Europe ?

Entièrement d'accord avec Xavier. Si l'on veut qu'il existe un sentiment d'être « européen », il faut garder une certaine logique. Diluer l'Europe, que ce soit à travers le sport ou à travers des adhésion à l'UE (voir les articles du Taurillon sur l'adhésion des pays du Maghreb notamment), cela revient à tuer l'idée de l'Europe.

Peut-on définir les frontières sportives de l'Europe ?

Le sport vecteur d'intégration, oui, mais encore faut-il qu'il y ait de la matière !

Le kazakh va-t-il finir par se sentir européen à force d'affronter l'Espagne ?

Le coupe du monde suscite-t-elle l'appartenance à la planète terre ?

À l'inverse, en élargissant trop les frontières de l'Europe (que ce soit pour le sport comme pour le politique), on dilue simplement le sens de ce mot, Europe, et de tout ce que cela peut incarner.

Imaginez une Union-Européenne avec le Brésil dedans... ça n'aurait plus aucun sens ! Que ce que cela voudrait-il donc bien dire de se sentir « européen ».

La cohérence avant tout, et surtout avant les bons sentiments.

Rien n'empêche de faire un coupe eurasienne, ou autre chose. Mais laissons du contenu et du sens à ce mot : Europe.

Merci d'avance.

Peut-on définir les frontières sportives de l'Europe ?

Israël, entouré notamment par les États de Syrie, du Liban, de la Jordanie et de l'Égypte. Ces derniers appartiennent à la Confédération africaine de football (CAF)

Première nouvelle ! Si l'Égypte est effectivement membre de la CAF, les trois autres appartiennent bel et bien à l'AFC, pas à la CAF.

En revanche, ils font tous partie de l'UAFA (union arabe de football association), mais je ne pense pas que ce soit ce que l'auteur ait voulu dire...

Pensons à une hypothétique rencontre Israël-Iran qui aurait pu se dérouler si le premier était resté dans sa fédération originelle

Cela peut toujours se produire en Coupe du Monde.

La participation de territoires autonomes, comme les Iles Féroé, a en outre, été permise.

Et même de territoires pas autonomes du tout. Je suis surpris que pour un article qui parle de football, on ne mentionne pas une seule fois l'Angleterre (sauf pour parler de... Rugby).

On pourrait aussi mentionner la Réunion qui participe à la Coupe d'Afrique, ou la Guadeloupe qui participe à la CONCACAF.

Quant au Surinam, qui fait incontestablement géographiquement partie de l'Amérique du Sud, il joue lui aussi avec la CONCACAF alors qu'il n'y a contrairement à Israël aucune raison politique à cela. Comme pour l'Australie, ce sont des raisons purement sportives, pragmatiques, qui ont présidé à cette décision. Au passage, c'est exactement pour cette raison que l'Europe du Rugby ne comporte que sept nations : les autres ne participeraient de toute façon jamais aux compétitions tellement le différentiel de niveau est important.

Bref, les « continents » (et même les « nations ») en sport ne sont qu'un artifice qui leur est propre, sans lien particulier avec les continents géographiques ni même avec les sous-ensembles mal définis de ces continents (tel que « continent » européen). Ce qui serait dès lors étonnant, ce serait que les frontières de ces ensembles se recoupent exactement ; mais ce n'est pas le cas. D'autant que, contrairement à la conclusion, je ne vois vraiment pas en quoi la participation d'Israël à la Coupe d'Europe éveillerait particulièrement le sentiment d'appartenir à une union de nations...

La notion de frontière sportive n'a qu'un très lointain rapport avec les frontières géographiques et même politiques. Le sport a sa propre logique sportive, et toute tentative de calque de l'un vers l'autre me semble pour le moins hasardeuse.

Un article plus intéressant aurait peut-être tenté de comparer plus sérieusement les rapports de l'une avec l'autre. Le cas des deux Chine aurait pu par exemple être étudié plus en détail : alors que chacune des deux républiques de Chine considère l'ensemble du territoire continental et insulaire comme son propre territoire, et en fait même un dogme fondateur et sacré, en football cette nation est bel et bien séparée : « Chine » pour la RPC et « Taipei chinois » pour la RdC. On aurait alors pu en tirer quelques éléments intéressants pour le cas de l'Europe.

Enfin bon, après je suis bien conscient qu'on n'écrit pas une thèse sur le Taurillon. Mais un peu plus de profondeur dans la réflexion aurait été la bienvenue :)

Peut-on définir les frontières sportives de l'Europe ?

Pour ce qui est du seul rugby, n'oubliez pas la qualification directe pour la prochaine coupe du monde de cet automne à venir (au sortir d'un Championnat d'Europe qualificatif...) de deux nations sportives situées aux confins de l'Europe : la Géorgie du Caucase, qui n'est pas à son coup d'essais ... et - grande première - la Russie !