Chers chefs d'État et de gouvernements européens : on veut vous voir à la télé ! - commentaires

Chers chefs d'État et de gouvernements européens : on veut vous voir à la télé !

Ouh, la... on change un peu de sujet mais ce n'est pas complètement inintéressant non plus : « Maastricht » n'a pas seulement créé la citoyenneté européenne, il a aussi ouvert un chantier jamais clos à ce jour (ni à Amsterdam 1996, ni à Nice 2000, ni à Rome 2004, ni à Lisbonne 2007) : celui de l'introuvable réforme institutionnelle (rien que ça, ça mériterait un autre article...) (Fabien, si tu nous regardes...).

Pourquoi jamais clos ?! Parce qu'on a préféré élargir (en 1992, à Lisbonne : au moment du NON danois, il fallait à nouveau prouver aux opinions publiques des Etats membres que l'UE restant attrayante...), parce qu'on a préféré parler d'autre chose (en 1997, à Amsterdam, Jospin nouvellement élu préfère parler - pour raisons électorales - du pacte de stabilité préparatoire à la mise en place de l'Euro ainsi que - plus largement - des questions sociales et économiques), parce qu'on a recouru à de mauvaises méthodes de travail (CIG, intergouvernementalisme, etc ; ça, on l'a déjà dit...) dont les "hystériques" sommets de « Nice 2000 » et « Lisbonne 2007 » sont les cruelles démonstrations par l'absurde (et « Laeken 2001 » et sa « méthode conventionnelle » alors envisagée : la seule porte de sortie à ce jour vraiment exquissée...).

Mais également parce que la France des « Jospin - Védrine » et le Royaume-Uni ont (par euroscepticisme alors explicitement exposé) bloqué puis partiellement détricoté les initiatives allemandes en faveur d'une vraie « Constituante » et d'une vraie « Constitution fédérale » (Cf. discours du MAE Joschka Fischer, du Chancelier Gerhardt Schröder, et du Président Johannes Rau, en juin-juillet 2000, en janvier puis avril 2001), parce que les Länder allemands rechignent alors aux nouveaux transfers de souveraineté vers l'Europe que Berlin leur demande ou parce que les "Moyens et Petits Etats" (Espagne et Portugal en tête, Pologne et RTC par la suite...) ont tout bloqué (dictature des "nains" - terme politique utilisé en l'occurrence - qui mériterait là aussi un nouvel autre article...) (Fabien, si tu nous regardes...).

Point commun entre toutes ces avanies (tout ça très bien expliqué par Quatremer et Clarisse : pp. 123-192) : ce sont des Dirigeants aux convictions européennes "fragiles" (voire pire...) et les « Personnes morales » des Etats qui ont tout bloqué.

Qu'en pensent donc 500 millions de citoyens européens ?! That's the question...

Chers chefs d'État et de gouvernements européens : on veut vous voir à la télé !

J'insiste néanmoins sur ce point, car je crois que le Traité de Maastricht n'a pas été analysé correctement. Sans jouer l'hégélianisme à la petite semaine, je crois que 1994 est le moment d'un « saut qualitatif » qu'on finira par analyser comme une sorte de « Fin de l'Histoire » en Europe.

Pour moi, le Traité de Maastricht, c'est le dernier Traité. En instituant les citoyens de l'UE, il ne pouvait plus y avoir de Traité car dans les faits politiques, même si ces faits ont un pouvoir réellement aveuglants, le Traité de Maastricht a créé un Etat.

Et de ce point de vue, je regarde les faits politiques suivants que vous décrivez, notamment l'échec de tous les Traités qui lui ont succédé, comme une confirmation que l'UE est désormais un Etat qui ne peut plus être gouvernés par Traités, et non comme une suite « d'accidents historiques » réparables.

Chers chefs d'État et de gouvernements européens : on veut vous voir à la télé !

Je ne sais pas s'il est impossible de mieux faire fonctionner nos institutions. Dans cet article, je me fais juste l'écho de mesures qui pourraient peut-être améliorer un peu les choses. (Tout en proposant, en conclusion, une autre voie : dès fois qu'on se rendre finalement compte - en toute transparence, donc - que cette réforme est une mesurette illusoire et une impasse inefficace...) (ce qui n'est - effectivement - pas loin d'être mon opinion finale... ; - )). Alors : "De profondis, l'intergouvernementalisme", donc...

Un reproche. Vous passez de l'ère du consensus jusqu'en 91 à « Mais cette machine à fabriquer du consensus s'est grippée, dès 1995 » un peu rapidement. Que c'est-t-il passé entre les deux ?

Je pensais que les paragraphes suivants étaient explicites : en 1992 (Maastricht)-1995 (Elargissement de 12 à 15)-1997 (Amsterdam), il y a eut un élargissiment de plus (instaurant là le surnombre et la cacophonie au Conseil européen) ainsi qu'un changement générationnel de personnel politique chez nos dirigeants (avec le départ des Mitterrand, Delors, Kohl, Felipe Gonzalès...) et avec l'arrivée aux affaires d'une génération d'hommes politiques beaucoup moins dévoués voire beaucoup moins sensibles à la question européenne (Jacques Santer, Blair, Jospin-Védrine, Berlusconi, Aznar...). Jean Quatremer et Yves Clarisse expliquent d'ailleurs tout ça fort bien dans leur bouquin (pp. 132-136).

Pour le reste, oui, ces années là marquent la naissance de la citoyenneté européenne (1992) et - oui - le Conseil européen fonctionne comme un goulôt d'étranglement des expressions démocratiques. On l'a d'ailleurs déjà écrit là : « Plaidoyer pour une Constituante ».

La naissance de la citoyenneté européenne est-elle vraiment l'événement historique dont vous imaginez la portée ?! Pour le savoir : rendez-vous en juin 2009, lors des prochaines élections européennes (je suppose que - vous aussi - serez attentif à la campagne électorale qui se développera à cette occasion, aux programmes que proposeront les uns et les autres, au taux de participation qui en découlera ainsi qu'aux résultats de cette consultation électorale...).

Chers chefs d'État et de gouvernements européens : on veut vous voir à la télé !

Très bien dit Ronan. Belle démonstration de l'impossibilité du fonctionnement de nos institutions. Belle démonstration du refus de la démocratie en UE.

Un reproche. Vous passez de l'ère du consensus jusqu'en 91 à « Mais cette machine à fabriquer du consensus s'est grippée, dès 1995 » un peu rapidement. Que c'est-t-il passé entre les deux ? Une colle : c'est une événement de portée historique en Europe, attendu, peut-être, au fond, depuis deux siècles, et dont on refuse toujours de comprendre la véritable dimension... http://fr.wikipedia.org/wiki/Citoyennet%C3%A9_de_l'Union_europ%C3%A9enne