treffpunkteuropa.de

Growing up with crisis on repeat

Athina Kafetzi, Helena Avetisjan, Markos Markoulis, Oisín Cahalane — 2026-09-12T06:00:00Z

Young Europeans face high rents, insecure work, war and political instability. Social media does not create these pressures, but it keeps them constantly visible. Based on 128 survey responses and an interview with a psychologist, this article looks at how crisis shapes trust, mental wellbeing and hope for the future.

The first thing many young people do each morning is reach for their phone, and within minutes all the world's problems are already in the palm of their hand: war, rising food prices, political tensions, climate disasters, the housing crisis and terrorism.

In the past, major crises and disasters arrived as separate shocks. They were reported through radio, television or newspapers, which immediately sparked widespread debate. Today, however, hearing about such catastrophic events has simply become a part of daily life, and it often feels impossible to escape. Of course, social media is not the reason for these events, but it has changed the way people experience them. Users are exposed to global events in the middle of a conversation with friends, after holiday photos or a make-up tutorial, creating a mix of emotions and, at times, outright apathy and making it much harder to switch off.

This article explores how these overlapping pressures shape the way young Europeans think about politics, their mental wellbeing and their future. It draws on a survey of 128 respondents from across Europe, collected through the authors' personal and professional networks, as well as an interview with psychologist Giannis Fliatis.

At first glance, the survey suggests that the greatest pressures begin offline, in the realities of everyday life. But when those realities follow people onto the same screen they use to relax, connect and unwind, uncertainty becomes a constant presence.

The crisis is not only online

The pressures named most often in the survey were not online trends, but everyday costs. More than three quarters of respondents selected the cost-of-living crisis and inflation. Housing and rent problems and job insecurity were each selected by around half, while 46 per cent chose wars and international conflict. These pressures shape practical decisions. Rising rents can delay moving out of the family home.

Temporary contracts and uncertain wages make it harder to save, move to a new city or plan a career. Higher living costs can turn heating a flat, travelling, studying or meeting friends into calculations about what can still be afforded. War and political instability add another layer, as personal plans can depend on events far outside an individual's control.

Psychologist and cognitive behavioural psychotherapist Giannis Fliatis said that uncertainty is part of life, but outside instability can make major decisions harder. For some people, he explained, “starting something or building something seems somewhat pointless” when the future feels insecure. Choices about work, moving abroad, relationships or starting a family can feel more difficult when housing, income and security are already uncertain.

The screen does not create these conditions. It makes them harder to leave behind. News about rent, jobs, war and political instability reaches people on the same device they use for work, friendships and rest.

Always informed, rarely reassured

For many respondents, keeping up with politics means carrying it in their pocket all day. More than 80 per cent said they get news through social media, while almost three quarters encounter political content there often or very often.

Their reactions were mixed. Fifty-eight per cent said political news on social media made them worried, while 45 per cent felt informed and 37 per cent felt angry. Around 31 per cent felt overwhelmed or stressed, and the same share felt confused.

The way this information arrives matters. A report on war can be followed seconds later by a video about rising prices, an election scandal or a climate disaster. Before one event has been processed, another takes its place. Political news appears beside entertainment, messages from friends and ordinary daily content, so there is no clear moment when the news begins or ends.

Fliatis described the stream as endless. “It never stops,” he said. Repeated exposure, he added, can make shocking events feel ordinary and may lead to apathy as well as worry.

For respondents, the feed was both a source of information and a source of strain. The next question is how political content can still shape opinions when trust in it remains limited.

Before submission, check the two short quotations against the original recording because the transcript was automatically translated. The longer “About the interview” box can then be removed, since Fliatis's profession is introduced where he first appears.

How does reading political news on social media usually make young people feel?

Political news on social media produced mixed reactions. Worry was the most common response, while many respondents also said it made them feel informed, angry, confused or overwhelmed. Foto: Authors' survey, 2026. Based on 128 responses. Respondents could select up to three answers, so the percentages do not add up to 100 per cent.

Trust and influence do not always go hand in hand. Very few people blindly trust the political information they see on social media, with just as many saying they flat-out dismiss it. Most of us sit somewhere in the cautious middle. Yet, despite this widespread scepticism, a striking number of people admit that a social media post has still managed to genuinely change their mind about a political issue.

Crucially, content does not need to be believed to leave a mark. A post can dictate what we pay attention to, dial up our emotions, or warp our sense of how fractured society really is. Even if we suspect the source is unreliable. Today, most people view society as deeply and fundamentally divided. It is a perception that algorithm-driven feeds only amplify, rapidly pushing misleading claims and emotionally charged posts to the top of our screens.

Fliatis pointed to a related pattern, arguing that repeated exposure to shocking or divisive content does not only provoke reactions at the moment. Instead, over time, it can normalise conflict as a permanent backdrop rather than a solvable problem, making the gap between people feel wider and harder to close.

This constant friction might explain why so many people now feel entirely disconnected from society and the political system as a whole. And the fallout goes beyond just politics, endless exposure to crisis and conflict can ultimately erode our sense of control over our own futures.

A future outside their control

The survey results show that feelings of uncertainty have become the determining factor for respondents' outlook on the future. One particularly striking finding is the perceived loss of control. More than half of the respondents indicated that they have little or no control over their future. This perception is closely linked to hope: participants who reported a lower level of control were also less hopeful about the future.

Fliatis argues that anxiety and uncertainty are natural parts of life and that, rather than trying to eliminate them, we should develop greater resilience in dealing with them. He notes that younger generations are more likely than previous generations to openly discuss their anxieties and problems. According to Fliatis, collective perceptions of problems can have a relieving effect. The feeling of not being alone in the face of uncertainty, but rather recognizing that others share similar feelings, as well as engaging in open communication about them can be relieving because it reduces the sense of facing uncertainty alone and creates opportunities for communication and mutual support.

Fliatis identifies “intolerance of uncertainty” as a common factor in anxiety disorders, referring to the low tolerance many people have for frustration or uncertainty. When people believe they need absolute certainty before making a decision, they can literally „freeze up“ and avoid making decisions.

He argues that a culture of instant gratification, reinforced by technology where everything is immediately available, and the constant exposure to negative news on social media "doom-scrolling” can amplify feelings of helplessness and normalize pessimism and negativity. Shocking news is perceived like any other weekday, which amplifies feelings of powerlessness.

Learning to live with uncertainty

The survey and the interview suggest that today's young Europeans are not unusually anxious or fragile and their concerns reflect the realities they face every day: rising living costs, insecure work, political instability and an increasingly uncertain future. Social media has made these pressures more visible and more difficult to escape, but it did not create them.

Psychologist Giannis Fliatis argues that resilience does not mean becoming unaffected by crisis or learning to ignore it. Instead, it means accepting that uncertainty is part of life, limiting constant exposure to negative content, maintaining meaningful relationships and continuing to make decisions even when there are no guarantees. These habits can help protect mental wellbeing, but they are only part of the picture.

Personal resilience cannot become a substitute for political action because young people cannot solve high rents, unstable employment, wars or declining trust in institutions simply by spending less time on social media or becoming mentally stronger. So, addressing the conditions behind this instability may be just as important as learning to cope with the uncertainty they create.

This article was written as part of the “Newsroom Europe” project. The project brings together young Europeans from Germany, Cyprus, and Ireland, who report in international editorial teams on European issues. Its aim is to strengthen journalistic skills and to foster European exchange. The project is organized by the European Academy Berlin. Treffpunkteuropa.de is the project's media partner.

Der Klimawandel und die Wirtschaft

Cornelia von Nieding — 2026-08-15T09:14:55Z

Bereits jetzt ist 2026 ein Jahr der Rekorde: 41,8 Grad lautet der neue deutsche Temperaturrekord, gemessen am 27. Juni in Drewitz, Sachsen-Anhalt. Fast 12.000 Menschen starben in Deutschland dieses Jahr aufgrund der Hitze, etwa 9.600 davon in einer einzigen Woche Ende Juni. Das sind bereits mehr Opfer als in jedem Gesamtjahr seit 2016. Über 500.000 Hektar wurden 2026 in der EU durch Waldbrände zerstört, eine Fläche mehr als fünfmal so groß wie Berlin. Über 200.000 Hektar entfallen allein auf die anhaltenden Brände in Spanien, ebenfalls ein neuer Rekord für das Land, obwohl die Waldbrand-Saison noch bis Ende Oktober anhalten wird.

Trotz dieser Rekorde schrauben Deutschland und die EU an ihren Klimaschutzzielen: kein Verbrenner-Aus für 2035, Einfrieren des CO2-Preises, gelockerte Ziele für den Emissionshandel. Damit Deutschland und die EU wettbewerbsfähig bleiben, heißt es aus Berlin und Brüssel. Doch lässt sich der Klimaschutz wirklich so leicht gegen die Wirtschaft ausspielen? Es lohnt sich, den Klimawandel unter die wirtschaftliche Lupe zu nehmen.

Wirtschaftliche Schäden durch Klimawandel

Der Klimawandel hat in allen europäischen Ländern deutlich spürbare negative Auswirkungen auf die wirtschaftliche Stabilität. Extremwetterereignisse wie Dürren, Überschwemmungen und Stürme zerstören Infrastruktur, Gebäude und Ernten in ganz Europa, was zwischen 2021 und 2024 zu einem wirtschaftlichen EU-Gesamtschaden von 208 Milliarden Euro führte. Skandinavien und das Baltikum verzeichneten zwischen 1980 und 2024 vergleichsweise niedrige wirtschaftliche Schäden durch Extremwetterereignisse, doch selbst hier liegen die Kosten im Milliardenbereich. Slowenien, Deutschland, Frankreich, Spanien und Italien erlitten deutlich höhere finanzielle Verluste, selbst wenn Fläche und Einwohnerzahl berücksichtigt werden.

Länder, deren Wirtschaft vor allem von klimavulnerablen Sektoren wie Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Fischerei und Tourismus abhängt, sind besonders gefährdet: In Südrumänien verwandeln Dürren die Agrarflächen in Wüsten, was 2022 zu einem Rückgang von 32 Prozent der Getreideproduktion führte. Im spanischen Galizien ließen steigende Wassertemperaturen und Übersäuerung die Schalentier-Industrie um 90 Prozent einbrechen. In Slowenien brannten im Hitzesommer 2022 2.900 Hektar Wald ab, ein Jahr später mussten dort aufgrund der Flutkatastrophe ganze 1,3 Millionen Kubikmeter Holz gefällt werden.

Klimabedingte Verluste in diesen wirtschaftlichen Kernsektoren führen zu Produktivitätsrückgang, Inflation und Arbeitslosigkeit, die ganz Europa betreffen: In Italien und Spanien führen Dürren seit 2021 zu massiven Ernteausfällen. Besonders der Olivenanbau ist betroffen, und weil Spanien und Italien Weltmarktführer im Olivenanbau sind, wird Olivenöl teurer: So stiegen die europäischen Durchschnittspreise für Olivenöl im Jahr 2024 um 50 Prozent. Weil aufgrund der Dürre weniger geerntet werden konnte, verzeichnete Spanien zwischen 2021 und 2023 zudem einen Verlust von 51.000 Arbeitsplätzen im Landwirtschaftssektor.

Auch niedrige Pegelstände in Flüssen schwächen die Wirtschaftsleistung. Bei Niedrigwasser werden Lieferketten zu Wasser gedrosselt und dadurch verteuert, weil Schiffe entweder gar nicht oder nur noch mit eingeschränkter Transportmenge fahren können. In Deutschland betrifft das primär die Chemie- und Stahlindustrie, die ihre Rohstoffe vor allem über den Rhein transportiert. Dieser verzeichnete Anfang August täglich neue Rekordtiefstände, am 5. August wurden in Kaub nur noch 19 Zentimeter gemessen. Der bisherige Rekord von 25 Zentimetern stammt aus dem Jahr 2018. Damals belief sich der Gesamtschaden durch Niedrigwasser auf 2,4 Milliarden Euro. Das Kieler Institut für Weltwirtschaft rechnet allein für die Monate Juli, August und September mit einem Rückgang von 0,1 bis 0,2 Prozentpunkten der deutschen Wirtschaftsleistung durch die niedrigen Pegel.

Unterschätzte Kosten

Der menschengemachte Klimawandel steigert auch bisher eher unterschätzte Gesundheitskosten: Hitze, Feinstaubbelastung und Infektionskrankheiten führen zu erhöhten Krankheits- und Todesfällen, die die Arbeitsproduktivität senken. Die Weltgesundheitsorganisation schätzt die klimabedingten Gesundheitskosten in Europa auf mindestens 400 Milliarden Euro pro Jahr.

Die durch den Klimawandel verursachten Extremwetterereignisse bedrohen zudem einen Grundbaustein der wirtschaftlichen Aktivität jedes europäischen Landes: Versicherungen. Versicherungen basieren auf dem Prinzip der Risikogemeinschaft. Das bedeutet, dass viele Menschen sich gegen ein Risiko versichern, also sogenannte Prämien zahlen, aber nur wenige tatsächlich einen Schadensfall erleben. Viele Menschen zahlen also einen kleinen Beitrag, damit im Katastrophenfall eine Einzelperson nicht von den Kosten überfordert wird. Damit sorgen Versicherungen für Stabilität und Planungssicherheit in der Wirtschaft und entlasten gleichzeitig den Staat.

Häufen sich nun jedoch Naturkatastrophen und betreffen gleichzeitig immer mehr Menschen, rentiert sich das Prinzip der Risikogemeinschaft nicht mehr. Prognosen zufolge wird Deutschland bis 2050 pro Jahr mindestens eine Naturkatastrophe mit den gleichen Kosten wie bei der Ahrtal-Überschwemmung 2021 erleben. Um solche finanziellen Schäden bezahlen zu können, werden Versicherungen zunächst ihre Prämien erhöhen, um überhaupt noch Gewinn zu erzielen. Beispielsweise rechnet das Versicherungsmaklerunternehmen Aon damit, dass die Prämien in der Gebäudeversicherung durch Klimawandel und Inflation ab sofort jährlich um mindestens vier Prozent steigen werden. Im Extremfall ziehen sich Versicherungen sogar aus besonders gefährdeten Regionen zurück, und der Staat muss einspringen. Dadurch geraten ganze Finanzsysteme unter Druck und bedrohen den Wohlstand Europas.

Wirtschaftliche Gewinne durch Klimaschutz

Diese Beispiele legen nahe, worin sich Wirtschaftswissenschaftler*innen schon lange einig sind: Untätigkeit in Sachen Klimaschutz wird immer teurer sein als in Klimafolgenanpassung (Adaptation) und effektiven Klimaschutz (Mitigation) zu investieren. Laut der Europäischen Umweltagentur müssen bis 2050 jährlich 53-137 Milliarden Euro und bis 2100 weitere 59-173 Milliarden Euro in den Klimaschutz investiert werden, je nachdem, ob die Temperatur auf 1,5°C, 2°C oder 3°C im Vergleich zur vorindustriellen Zeit steigen wird. Doch diese Investments lohnen sich: Laut Rechnungen der EU und des Internationalen Währungsfonds spart jeder investierte Euro in Klimaschutz 4-10 Euro an Folgekosten. Das heißt im Umkehrschluss, dass eine Investition von 53 Milliarden Euro in Klimaschutz zwischen 212 und 530 Milliarden Euro Verlust einsparen wird. Die anfänglichen Investments sind also hoch, werden sich durch die eingesparten klimabedingten Wirtschaftsverluste rentieren.

Genau diese benötigte Weitsicht macht es Regierungen jedoch schwer, umfangreiche Investments in Adaptation und Mitigation umzusetzen. Eine Regierung muss dafür hohe Schulden aufnehmen, die sich erst in zukünftigen Legislaturperioden auszahlen. Schulden und Geduld sind bekanntlich keine erfolgreichen Wahlkampfthemen.

Dabei steckt gerade bei der Energiewende viel wirtschaftliches Potential: Im letzten Jahrzehnt haben sich die Kosten für Onshore-Windenergie um 70 Prozent verringert, bei Photovoltaik sogar um 90 Prozent. Gleichzeitig steigen Öl- und Gaspreise seit Russlands Angriffskrieg und nun auch durch den Krieg im Iran dramatisch.

Auch für den Arbeitsmarkt bringt der Ausbau erneuerbarer Energien massive Chancen. Die Zahl der Arbeitsstellen in diesem Bereich stieg von 600.000 im Jahr 2021 auf 1,2 Millionen im Jahr 2022. Global liegen Investments in erneuerbare Energien klar im Trend. 2025 wurden ganze 2,3 Billionen US-Dollar in die Energiewende investiert. Darüber hinaus hat die Nutzung fossiler Energieträger auch durch politische Verpflichtungen keine wirtschaftliche Zukunft: Bis 2050 sind alle EU-Mitgliedstaaten gesetzlich verpflichtet, klimaneutral zu sein. Als Region mit historischer Verantwortung für den Klimawandel sind derartige Verpflichtungen Europas maßgeblich für die Glaubwürdigkeit und Ambition internationaler Klimapolitik. Zudem sollte die Hebelwirkung europäischer Klimamaßnahmen nicht unterschätzt werden, wie die weltweite Verbreitung von CO2-Bepreisung als Folge des europäischen Emissionshandelssystems zeigt.

Deutschland hat sich selbst das rechtsverbindliche Ziel gesetzt, bis 2045 klimaneutral zu sein. Schon jetzt geht das Umweltministerium von einer Verfehlung der deutschen Klimaziele bis 2030 aus. Man kann sich durchaus die Frage stellen, inwiefern die jüngste Aushöhlung von bereits beschlossenen Klimaschutzgesetzen einer vorausschauenden Strategie für die deutsche Wirtschaft in dieser klimaneutralen Zukunft entspricht.

Eurafrika: Die verschwiegene Geschichte der europäischen Integration

Theresa Beckmann — 2026-07-31T06:00:00Z

Frieden. Wohlstand. Die Überwindung nationalistischer Rivalitäten. Mit diesen Floskeln wird die Entstehung des europäischen Projekts bis heute fast reflexhaft beschrieben – in Reden zum Europatag am 9. Juni, in Schulbüchern, auf der eigenen Website der EU. Ein Blick auf die Schuman-Erklärung von 1950, das Gründungsdokument für das, was später zur EU werden sollte, ernennt ausdrücklich die “Entwicklung des afrikanischen Erdteils” als eines ihrer zentralen Ziele. Die Vereinigung Europas und die Fortsetzung kolonialer Herrschaftsbedingungen waren also von Beginn an eng miteinander verwoben. Dieser kommt in der öffentlichen Erinnerung jedoch kaum vor.

Paneuropa und Eurafrika

Der Begriff Eurafrika geht auf die 1930er Jahre zurück und wurde maßgeblich von Richard Coudenhove-Kalergi geprägt, einem Vordenker, dem die Geschichtsschreibung lange einen Ehrenplatz als Gründervater der europäischen Einigung eingeräumt hat, während sein koloniales und rassistisches Denken dabei meist ausgeblendet wurde. Der zentrale Gedanke dahinter war, dass ein Europa nur mit zentralen Weltmächten wie der Sowjetunion und den USA konkurrieren könne, wenn es zusätzlich zu seiner eigenen Industriekraft auch über die Rohstoffe und Absatzmärkte seiner Kolonien verfügte. Die Rohstoffe des afrikanischen Kontinents sowie die Arbeitskraft galten dabei als eine Art Mitgift (dowry), die die Kolonialmächte in das gemeinsame europäische Projekt einbringen sollten. Es handelte sich also nicht um eine Randnotiz, sondern um eine tragende ökonomische Kalkulation der europäischen Integration.

Wenn also paneuropäische Vordenker wie Coudenhove-Kalergi europäische Einigung und koloniale Herrschaft über afrikanische Staaten als zusammengehöriges Projekt bewarben, dann war das kein Betriebsunfall am Rande einer ansonsten fortschrittlichen Idee, sondern ihr integraler Bestandteil.

1957: Formelle Assoziierung der Kolonien

Als die sechs Gründungsstaaten der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) 1957 die Römischen Verträge unterzeichneten, wurden die Kolonien der Mitgliedstaaten formell mit der neuen Gemeinschaft assoziiert – darunter der belgische Kongo und Ruanda-Urundi, Niederländisch-Neuguinea, das italienische Treuhandgebiet Somalia sowie Französisch-West- und Äquatorialafrika. Algerien, zu dieser Zeit als integraler Bestandteil Frankreichs verwaltet, wurde sogar unmittelbar und vollständig in die EWG eingegliedert.

Die europäische Integration war damit von Anfang an auch ein Versuch, koloniale Wirtschaftsräume gemeinsam zu verwalten und gegen die aufkommende Dekolonisierungsbewegung abzusichern. Kwame Nkrumah, der erste Präsident des unabhängigen Ghana, zog dazu einen Vergleich, der schwer wiegt: Die Römischen Verträge stellten in vielerlei Hinsicht eine Fortsetzung der Berliner Kongo-Konferenz von 1884/85 dar: Während auf der Berliner Konferenz die koloniale Aufteilung Afrikas unter den europäischen Mächten institutionalisiert wurde, sei in Rom ein neues, neokoloniales Verhältnis zwischen Europa und Afrika geschaffen worden.

Kolonialer Ursprung und die vertraglichen Fortsetzungen

Politische Unabhängigkeit änderte an diesen wirtschaftlichen Strukturen zunächst wenig. Die Yaoundé-Abkommen (1963–1975) setzten die Handelsbeziehungen zwischen der EWG und den frisch unabhängigen ehemaligen französischen und belgischen Kolonien in Afrika fort, meist zu Bedingungen, die den alten kolonialen Handelsmustern glichen: Rohstoffexport aus Afrika, Industriegüterexport aus Europa. Mit dem britischen EG-Beitritt 1973 kamen weitere ehemalige Kolonien hinzu, und die Lomé-Abkommen (1975–2000) weiteten das Modell aus. Sie brachten einseitige Handelspräferenzen und mit STABEX einen Fonds zur Stabilisierung von Exporterlösen. Der Fond war zwar ein Fortschritt gegenüber früheren Regelungen, veränderte aber die grundlegenden ausbeutenden Verhältnisse nicht.

Eine Banknote der Zentralbank von Westafrika (BCEAO). Foto: Wikimedia Commons | Zenman | CC BY-SA 3.0

Der CFA Franc

Wie dauerhaft diese kolonialen Kontinuitäten waren, zeigt sich besonders am Beispiel des CFA-Francs. Kaum ein Symbol steht so sehr für die Fortdauer wirtschaftlicher Abhängigkeit wie die gemeinsame Währung west- und zentralafrikanischer Staaten. Im Jahr 1945 eingeführt, war sie zunächst fest an den französischen Franc gebunden, heute an den Euro. Bei seiner Einführung legte die französische Regierung einen außergewöhnlich hohen Wechselkurs fest, der die französischen Kolonien eng an die Wirtschafts- und Währungspolitik der Metropole band. Auch nach der Unabhängigkeit der ehemaligen Kolonien blieb diese Struktur weitgehend bestehen: Über Jahrzehnte mussten die Mitgliedstaaten der CFA-Franc-Zonen einen Teil ihrer Devisenreserven bei der Banque de France hinterlegen und verfügen dadurch nur über eine eingeschränkte geldpolitische Souveränität. Zwar wurden einzelne Elemente des Systems seit 2019 reformiert, doch die Bindung an den Euro und die Debatte über die eingeschränkte geldpolitische Souveränität bestehen bis heute fort.

Gegenwart: Die grüne Neuauflage alter Muster

Ähnliche Muster lassen sich heute im Rahmen der Energiewende beobachten. Mit dem Critical Raw Materials Act verfolgt die EU das Ziel, sich den Zugang zu Rohstoffen wie Kobalt, Lithium und Kupfer zu sichern, die für Batterien und erneuerbare Energien benötigt werden. Rohstoffpartnerschaften mit afrikanischen Staaten, etwa der Demokratischen Republik Kongo, dem größten Kobaltförderer der Welt, bieten oft Infrastrukturinvestitionen im Austausch für Rohstoffzugang, ohne dass in nennenswertem Umfang lokale Weiterverarbeitung entsteht. Die nigerianische Umweltaktivistin Nnimmo Bassey weist darauf hin, dass sich an der grundlegenden Logik Rohstoffexport ohne Wertschöpfung vor Ort wenig geändert hat, auch wenn die EU sich gerne als verantwortungsvollere Alternative zu China darstellt.

Von der Idee eines Eurafrika in der Nachkriegszeit bis zu den heutigen Rohstoffpartnerschaften lässt sich eine bemerkenswerte Kontinuität nachzeichnen: Europäischer Wohlstand und afrikanische Rohstoffe bleiben strukturell miteinander verflochten. Die EU ist kein Produkt, das den Kolonialismus überwunden hat; sie ist eines seiner Nachfolgeprojekte, das ihn europäisierte und in Neokolonialismus überführte, statt ihn zu beenden. Die Tatsache, dass diese Geschichte bis heute kaum zur europäischen Selbstbeschreibung gehört, ist Teil des Problems.

Ist ein Studium in Deutschland noch bezahlbar?

Annelie Möller — 2026-07-29T06:00:00Z

Wer sich das Studium in Deutschland nicht leisten könne, solle sich einfach während des Studiums einen Nebenjob suchen. Dies habe Dorothee Bär schließlich auch selbst getan, sagt die Bundesforschungsministerin in einem Interview zur geplanten BAföG-Reform. Dies sorgte zu Recht für Empörung vor allem bei den jüngeren Bürger*innen. Diese haben ohnehin schon genug Sorgen, wenn es um ihre Zukunftsperspektiven geht. Sollte man nicht besonders jetzt in einer so ungewissen Zeit ein Gefühl von Stabilität vermitteln und den jüngeren Bürger*innen ermöglichen, in diesem Land zu bleiben und zu studieren?

Warum so wütend?

Warum aber ist BAföG nun so wichtig, dass sich viele junge Menschen Sorgen um ihr Studium machen? BAföG, kurz für Bundesausbildungsförderungsgesetz ist eine Förderung des Staates für die erste Ausbildung oder das erste Studium, sofern man selbst oder die Familie nicht die finanziellen Mittel besitzt, um dies zu finanzieren. Es soll also jeder Person unabhängig vom jeweiligen Einkommen eine Bildung ermöglichen. Es ist eine tragende Säule eines gerechten Sozialstaats und deshalb auch so wichtig.

Um BAföG in Deutschland zu erhalten, muss man unter 45 Jahre alt sein und an einer staatlichen oder privaten Hochschule oder an einer Berufsakademie studieren, deren Abschluss Hochschulabschlüssen nach Landesrecht gleichgestellt ist.

Wenn man BAföG bezieht, bekommt man monatlich einen Höchstsatz von 922 Euro. Grundbedarf, Wohnpauschale sowie Zuschüsse für Kranken- und Pflegeversicherung sollen damit abgedeckt werden. Wenn man BAföG bezieht, erhält man das Geld grundsätzlich für die Regelstudienzeit; nach dem 5. Semester muss allerdings ein Leistungsnachweis erbracht werden. Die Höhe des Betrags hängt von der Art der Ausbildung und der Unterbringung ab, also ob man noch bei den Eltern wohnt oder schon eine eigene Wohnung besitzt, sowie vom Einkommen und Vermögen.

Wie sieht die Situation in anderen EU-Ländern aus?

Schweden: In Schweden gibt es eine Beihilfe von maximal 2995 Euro im Jahr für maximal 6 Jahre. Wer zusätzlich noch ein Kind zu versorgen hat, bekommt auch mehr Unterstützung. Die Beihilfe ist in Schweden sehr gefragt: Mehr als zwei Drittel nutzen diese Unterstützung. Studiengebühren gibt es in Schweden grundsätzlich nicht. Jedoch ist eines der großen Probleme, dass die Lebenshaltungskosten in Schweden so hoch sind, dass es trotz der Beihilfe oftmals zu Verschuldungen kommt.

Estland: In Estland gibt es eine bedürftigkeitsabhängige Unterstützung für Vollzeitstudierende, deren Einkommen unter einer bestimmten Grenze liegt. 2025 lag diese zwischen 189,10 Euro und 756,38 Euro pro Familienmitglied. Der Höchstsatz betrug maximal 440 Euro pro Monat. Das Studium an staatlichen Hochschulen ist in den meisten Fällen kostenlos, solange man Vollzeit studiert, einen gewissen Arbeitsaufwand aufbringt (mindestens 75% der vorgesehenen ECTS-Punkte) und die Unterrichtssprache des Studienganges Estnisch ist. Dies macht es leistungsorientierter und eingeschränkter als in Deutschland.

Griechenland: In Griechenland fallen die Kernkosten, also die Studiengebühren, vollständig weg. Es ist dort für Studierende grundsätzlich kostenlos, an staatlichen Hochschulen zu studieren, und Studierende haben auch das Recht auf kostenlose Lehrbücher sowie, je nach Einkommen, auf Verpflegung und eine Unterkunft. Zudem gibt es eine Wohnungsbeihilfe, bei welcher Studierende, die nicht in ihrem Herkunftsort studieren, 1000 Euro pro Jahr erhalten.

Der Punkt, dass die Studierenden in Deutschland im Vergleich zu anderen EU-Ländern deutlich besser abschneiden, ist also nicht unbedingt zutreffend. Auch in anderen Ländern gibt es staatliche Unterstützung, Wohnungsbeihilfe und niedrige oder gar keine Studiengebühren. Natürlich ist das nicht in allen EU-Ländern der Fall. In den Niederlanden gibt es beispielsweise Studiengebühren von ca. 2600 Euro im Jahr, in Belgien zwischen 500 Euro und 900 Euro pro Jahr – und das bei sehr hohen Lebenshaltungskosten. Es ist nicht zu leugnen, dass die Kosten für ein Studium in Deutschland gering sind. Auch werden die BAföG-Rückzahlung durch die Schuldenobergrenze von ca. 10.000 Euro, den Rückzahlungsbeginn nach 5 Jahren sowie die Freistellung bei einem sehr niedrigen Einkommen erleichtert. Aber reicht das?

Darf man sich also beschweren?

Trotz der geringen Studienkosten und der finanziellen Unterstützung des Staates ist die Situation in Deutschland dennoch für viele eine Herausforderung. Viele Hochschulabsolvent*innen starten verschuldet in das Berufsleben und müssen diese oft jahrelang abbezahlen. Dazu reicht das BAföG bei den steigenden Lebenshaltungs- und Wohnkosten oft nicht aus.

Momentan erhält man einen Grundbedarf von 475 Euro. Mit der neuen Reform soll sich dies auf 536 Euro erhöhen (perspektivisch dann sogar höher auf rund 563 Euro), um sich an das Grundsicherungsniveau anzupassen. Die Wohnkostenpauschale außerhalb des Elternhauses beträgt momentan 380 Euro und soll sich durch die Reform auf 440 Euro erhöhen.

Diese Zahlen sind keineswegs schlecht, wenn man sie in Vergleich mit anderen Ländern setzt, doch ist da trotzdem noch viel Luft nach oben. Besonders in Zeiten, in denen Inflation, Kriege und Zölle die Preise immer höher treiben und die Wohnsituation immer schwieriger und teurer wird, ist es wichtig, den Bürger*innen unter die Arme zu greifen und auch das BAföG an die neuen Preise und Rahmenbedingungen anzupassen.

Dorothee Bär hat nicht Unrecht, wenn sie sagt, dass Deutschland durchaus gute Voraussetzungen hat, vielen jungen Menschen ein Studium zu ermöglichen. Doch auch das BAföG muss sich an die heutige Zeit - und die immer höheren Kosten - anpassen. Wenn ein Drittel der Studierenden in Armut lebt und zwei Drittel auf Nebenjobs angewiesen sind, um ihre Existenz zu sichern, dann reicht es nicht, auf noch präkerere Situationen in anderen Ländern hinzuweisen. Deutschland sollte seine zukünftigen Arbeitskräfte unterstützen, damit diese sich auf ihr Studium konzentrieren können und ihnen nicht mit mehr Arbeit und finanziellen Sorgen das Studium erschweren.

Keir Starmer: Where Did It All Go Wrong?

Finn Schäfer, Oisín Cahalane — 2026-07-20T21:28:38Z

The Rise : A Careful Man for an Exhausted Country

Starmer's ascent was built on discipline rather than charisma. After taking over a Labour Party left for dead by the 2019 election wipeout, he spent four years methodically dragging it back to the centre, purging the factionalism of the Corbyn years, and presenting himself as the safe, serious alternative to a Conservative Party that had gone through Brexit chaos, Boris Johnson's scandals, Liz Truss's mini-budget, and Rishi Sunak's steadying-but-doomed caretakership. By July 2024, after fourteen years of Tory rule, the country wasn't so much voting for Starmer as voting to be rid of what came before. He offered competence as a value in itself.

It worked spectacularly at the ballot box, Labour won a 172-seat majority, one of the largest in the party's history. But the underlying numbers told a more fragile story : Labour took just 33.7% of the vote on a turnout of only 59.7%, meaning roughly one in five eligible voters actually backed the party that would go on to govern with a crushing parliamentary majority. It was a landslide built on a shallow pool of enthusiasm, magnified by the first-past-the-post system rather than reflecting any deep public embrace of Starmer himself. That, in hindsight, may have been the trap.

The Fall : Self-Inflicted Wounds

To be fair to his critics, Starmer made real, serious errors of his own.

Nobody ever quite knew what he stood for. Boris Johnson, whatever his flaws, was instantly legible : “Get Brexit Done” was a slogan you could repeat in a pub. Starmer never found his equivalent. He rebranded his own project multiple times, without any of them fusing into a story voters could tell about him. Andy Burnham, the countries new prime minister, is building his image around devolution. It's a lesson in political communication that Starmer, for all his lawyerly precision, never absorbed.

The U-turns became the story. Few single decisions damaged Starmer's standing more than the winter fuel payment cut, announced within weeks of taking office and reversed under pressure less than a year later. It was Labour's first serious loss of authority, and it set a pattern : announce a difficult, unpopular decision in the name of fiscal discipline, absorb months of backlash, then partially or fully reverse it anyway ; getting the worst of both worlds, the pain of the cut and the humiliation of the climbdown, without the credit for either conviction or compassion. Welfare reform followed a similar arc. Each reversal chipped away at the one asset Starmer was supposed to have in abundance : seriousness.

The Mandelson appointment was a genuine failure of judgment. Appointing Peter Mandelson as ambassador to the United States, given his long, well-documented, and previously public friendship with Jeffrey Epstein, was a risk Starmer's own team should never have taken, and when it blew up, first with Mandelson's sacking in September 2025 and then, more damagingly, with revelations in 2026 that Mandelson had failed his own security vetting before being waved through anyway, it exposed something worse than bad luck.

Starmer told Parliament plainly, “I should not have appointed Peter Mandelson,” and admitted the fault sat with his own judgment. His chief of staff, Morgan McSweeney, resigned over it. Whether it reflected genuine ignorance of the risk or a leadership culture too insular to raise the alarm, it was precisely the kind of unforced error a prime minister trying to project competence could not afford.

Layer on top of that a brutal set May 2026 local election results, in which Reform UK surged at Labour's expense, and the pressure inside his own party became unsustainable. A chief of staff's resignation, a health secretary's exit, ministers walking out over a defence funding row, and finally a by-election engineered specifically to bring Andy Burnham back into Parliament so he could challenge for the leadership. By the time Burnham won that seat with a commanding majority, Starmer's position was no longer really in his own hands.

The Case for More Sympathy

And yet. Strip away the noise, and Starmer's actual record is not one of scandal or chaos. He wasn't chased out by a lie about a party during lockdown or a market-crashing budget dreamed up overnight. His worst crime was a bad appointment that he owned up to and reversed. Compare that to the government he replaced : a revolving door of prime ministers undone by personal scandal, economic self-harm, and outright dishonesty. Starmer's failures were failures of communication and conviction, not of character.

He also inherited an economy still bruised by the pandemic and the energy shock, a public realm - the NHS, prisons, local government - genuinely on its knees after over a decade of underinvestment, and a media environment that had spent years rewarding provocation over substance. Some further key wins include raising the minimum wage, strengthening renters' rights and renationalising the rail franchises.

Reform UK's rise wasn't a verdict on Starmer alone ; it was part of an anti-incumbent wave crashing over governments across the democratic world, largely driven by the same cost-of-living anger that fuels populist movements everywhere.

He was, by nearly every account, boring. He struggled to inspire. He let the vacuum where a compelling story should have been filled instead by his opponents' louder, simpler ones. Those are real failures for a politician. But boring is not the same as bad, and competent-but-uncharismatic is not the same as dishonest or corrupt. History's early draft on Starmer has already curdled into mockery. He probably deserves criticism. However, he may not deserve quite as much contempt as he is currently getting for it.

Regenbogen unter Druck

Alex Wrede — 2026-07-17T09:33:32Z

Der Pride Month ist ein Symbol für Sichtbarkeit und Gleichberechtigung. Doch mit der Zeit tauchen wieder mehr kritische Stimmen gegenüber queeren Menschen in der Politik auf. Wie gehen die Länder in Europa mit dem Thema um? Wo wird Pride Month gefeiert – und wo noch bekämpft? Ein Überblick über die politischen Signale.

CSD-Verbot in Ungarn

Ungarn: im März 2025 verabschiedet das Parlament ein Gesetz, dass den Christopher-Street-Day (CSD) und andere Pride-Veranstaltungen verbietet. Begründet wird die Änderung des Versammlungsrechts mit dem Schutz von Kindern. Teilnehmende sollen nicht festgenommen werden, stattdessen sollen sie Geldstrafen von umgerechnet 500 Euro erhalten. Die Teilnehmenden sollen mithilfe von Gesichtserkennungssoftware festgestellt werden. Trotz des Verbots fand im vergangenen Jahr der „Budapest Pride“ unter dem Motto „Wir sind (zu Hause)“ statt – mit einer Rekordzahl von bis zu 200.000 Teilnehmenden.

Auch am 27. Juni 2026 fand der „Budapest Pride“ wieder statt. In diesem Jahr wurde die Parade nicht durch die Polizei verboten. Gegenkundgebungen wurden zwar genehmigt, sollen aber von der Parade ferngehalten werden. An der Veranstaltung beteiligten sich über 100.000 Personen.

Das Verbot von Pride-Veranstaltungen wurde unter Victor Orbán in der Verfassung Ungarns festgeschrieben. Er hat jahrelang die Rechte queerer Menschen eingeschränkt. Sein Nachfolger Péter Magyar hat bisher noch nichts unternommen, um diese Einschränkungen aufzuheben.

Binäre Geschlechtsdefinition im Vereinigten Königreich

Vereinigtes Königreich: im April 2025 wurde ein Urteil durch den Supreme Court – das oberste Gericht des Landes – gefällt. Bei Gleichstellungsquoten wird demnach ausschließlich das biologische Geschlecht berücksichtigt.

Die Begründung für das Urteil: „Die Definition von Geschlecht im Gleichstellungsgesetz von 2010 stellt klar, dass das Konzept von Geschlecht binär ist, eine Person ist entweder eine Frau oder ein Mann.“

Transregister in Deutschland

Deutschland: Das Bundesministerium des Innern (BMI) fordert ein „Transregister“. In diesem sollen ab dem ersten November die früheren Namen und Personenstände aller Menschen erfasst werden, die das Selbstbestimmungsgesetz in Anspruch genommen haben. Das Gesetz ermöglicht es Transpersonen ihren Vornamen und Geschlechtseintrag ändern zu lassen.

Kai Alexander Cremers ist Initiator einer Petition „gegen die Führung separater Register zur Erfassung von trans- und nichtbinären Personen“. Unterzeichnet wurde die Petition von über 41.000 Personen. Vor dem Petitionsausschuss betont er, dass die Datenübermittlung, die für ein solches Register nötig wäre, grundrechtlich, europarechtlich und datenschutzrechtlich „höchstbedenklich“ sei. Geschlechtseinträge fielen nach Artikel 9 der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) unter besonders geschützte Datenkategorien. Es gebe zudem keinen nachgewiesenen Zweck, der diese Datenerfassung rechtfertigt.

Positive Aussichten

Der Verband für queere Vielfalt LSVD betont im Jahresbericht auf seiner Website: „Trotz wachsender Repression gab es auch 2025 Fortschritte: Polen beendete 'LSBTI-freie Zonen', Spanien stärkte Gleichheitsgesetze, und der Europarat setzte neue Standards für die Rechte intergeschlechtlicher Menschen. Diese Entwicklungen zeigen, dass demokratische Institutionen weiterhin umkämpfte Arenen sind und der politische Wille weiterhin einen wirklichen Unterschied macht.“

Organspende in Deutschland und der EU

Jule Altenseuer — 2026-07-15T08:57:37Z

Deutschland tut sich in den letzten Jahren schwer in Sachen Organspende: Viele Menschen auf der Warteliste, doch zu wenige Spender*innenorgane. Ende Juni wurde somit bereits der dritte Anlauf um eine mögliche Einführung der Widerspruchsregelung gestartet. Doch auch hier zeigt sich erneut: Die Abgeordneten des deutschen Bundestages sind sich nicht einig. Ist die Widerspruchslösung ein zu hoher Eingriff in das eigene Selbstbestimmungsrecht oder doch die einzige Möglichkeit, um die Zahl der Spender*innen zu steigern?

Deutschlands Problematik: Wartelisten wachsen, doch Spender*innenzahlen bleiben knapp

Ende 2024 gab es in Deutschland etwa 8.575 Menschen, die auf ein Spender*innenorgan warten. Darunter warten die meisten auf eine Spender*innenniere - 6.397 Menschen. 4.700 Patient*innen wurden in diesem Jahr neu in die Warteliste aufgenommen. Auf der anderen Seite sind 679 Menschen gestorben, bevor sie ein passendes Spender*innenorgan erhalten haben. Zeitgleich gab es in diesem Jahr rund 953 verzeichnete Organspender*innen.

Österreich im Vormarsch: Anstieg der Transplantationen um 15 Prozent

Ein oft diskutiertes Konzept ist die Widerspruchslösung. Stirbt eine Person, die als eine*n potenzielle*n Spender*in gilt, dürfen ihr ein Organ, ein Organteil, Gewebe oder Zellen entnommen werden. Möchte eine Person nicht nach ihrem Tod als potenzielle*r Organspender*in in Frage kommen, besitzt sie die Möglichkeit, zu ihren Lebzeiten zu widersprechen.

Laut des Transplant-Jahresberichts wurden 2025 rund 733 Organtransplantationen in Österreich durchgeführt, davon 666 Transplantationen von verstorbenen Menschen. Damit verzeichnet das österreichische Organisationsbüro für das Transplantationswesen einen Anstieg von 15 Prozent im Vergleich zum Vorjahr. Die Wartelisten verkürzten sich von 848 auf 725 Patient*innen. Österreichs Widerspruchslösung scheint sich auszuzahlen: Zuletzt stand das Land im Bereich der Lungentransplantationen auf Platz 2 im europäischen Vergleich. Auf Platz eins: Spanien.

Im Vergleich zu anderen europäischen Ländern scheint Deutschland mit der Entscheidungslösung fast schon rückschrittig: In Belgien, Dänemark, Estland, Finnland, Frankreich, Griechenland, Island, Italien, Niederlande, dem Vereinigte Königreich und noch vielen weiteren europäischen Ländern werden Menschen nach ihrem Tod automatisch zu Organspender*innen, wenn sie zu Lebzeiten nicht widersprochen haben. In manchen Ländern können Familienmitglieder auch noch nach dem Tod widersprechen.

Widerspruchslösung: Deutschland hadert während Menschen sterben

Deutschland steht vor einem Problem in Sachen Organspende: mehr als 8.500 Patient*innen auf der Warteliste, von denen am Tag zwei bis drei Menschen sterben, weil es zu wenige Spender*innenorgane gibt.

In Deutschland werden Organe und Gewebe einer verstorbenen Person nur dann entnommen, wenn sie zu ihren Lebzeiten zugestimmt hat. Andernfalls können auch enge Angehörige oder eine bevollmächtigte Person nach dem Tod über eine mögliche Organspende bestimmen.

In den letzten Jahren kam in Deutschland immer wieder die Debatte zur Einführung der Widerspruchslösung hoch. Zuletzt am 25. Juni 2026. In der vereinbarten Debatte am letzten Donnerstag im Juni diskutierten die Abgeordneten, ob die Menschen in Deutschland automatisch zu Organspender*innen nach ihrem Tod werden sollen, wenn sie zu ihren Lebzeiten nicht explizit widersprochen haben.

Zuletzt hat sich der Bundestag 2020 gegen die Einführung der Widerspruchslösung entschieden. Stattdessen erhofften sich die Abgeordneten mit einem Gesetzentwurf, die Entscheidungsbereitschaft der Deutschen stärken zu können. Die darauffolgende Zeit zeigte allerdings, dass die Ideen, die Bürger*innen stärker aufzuklären und die Möglichkeit zu bieten, seine Entscheidungen in einem Online-Register zu dokumentieren, nicht zu den erhofften Zielen führen. Sicherlich auch, weil das angekündigte Online-Register erst im März 2024 freigeschaltet wurde.

Debatte im deutschen Bundestag: “Wir müssen alles Verantwortbare tun, um Leben zu retten.”

Noch in derselben Bundestags-Debatte Ende Juni wurde das Argument angebracht, die Widerspruchsregelung würde dem Grundgesetz auf körperliche Unversehrtheit widersprechen und wäre damit ein erheblicher Eingriff in das Grundrecht der Bürger*innen. Die Widerspruchslösung übe Druck auf die Menschen aus, sich mit ihrem eigenen Tod auseinandersetzen zu müssen, auch wenn sie das vielleicht gar nicht wollen.

Christina Baum, Mitglied der AfD, argumentierte weiter, dass dem menschlichen Körper mit der Widerspruchsregelung ein “materieller Wert” zugeschrieben werde.

Sabine Dittmar erklärt, dass die vergangenen Maßnahmen nicht ausgereicht hätten. Stattdessen gebe es über 8.000 Menschen auf der Warteliste, eine durchschnittliche Wartezeit von etwa acht Jahren und täglich sterbende Patient*innen, die nicht rechtzeitig ein Spender*innenorgan erhalten haben.

Die SPD-Politikerin betont auch, dass der Versorgungsmangel in keinem anderen medizinischen Bereich toleriert werden würde. “Wir müssen alles Verantwortbare tun, um Leben zu retten”, sagt Dittmar.

Armin Grau führt an, dass mit der Widerspruchslösung auch den Angehörigen der Verstorbenen eine Last von der Schulter fallen würde, da sie nicht mehr über den mutmaßlichen Willen des Verstorbenen entscheiden müssten. Der Grünen-Politiker macht darauf aufmerksam, dass Studien gezeigt hätten, dass die Zahl der Organspender*innen unter der Widerspruchslösung deutlich ansteigt. Außerdem wären 80 Prozent der Deutschen ohnehin grundsätzlich für Organspende.

CDU-Politiker Michael Brand sieht die Widerspruchsregelung als Eingriff in die Selbstbestimmung von rund 80 Millionen als problematisch, gerade, weil es auf der anderen Seite “[...] um 8.000 oder 9.000 Fälle gehe [...]”. Stattdessen forderte er andere Maßnahmen wie moderne digitale Informationskampagnen. „Schweigen kann nicht als Zustimmung ausgelegt werden, Schweigen ist nie Zustimmung, nirgendwo.“

Kirsten Kappert-Gonther, Mitglied der Grünen, betont, dass bei der Frage um den eigenen Körper ein klares Ja notwendig wäre.

Widerspruchsregelung ist nicht die alleinige Lösung

Dass die Widerspruchslösung im deutschen Bundestag diskutiert wird, passiert nicht zum ersten Mal. Bereits 2020 scheiterte eine erste Initiative. Eine zweite Debatte 2025 konnte aufgrund der vorgezogenen Wahl nicht geführt werden. Nun bringen die beiden Abgeordnetengruppen bald ihre Initiativen ins Parlament ein. Dann wird sich zeigen, wie schnell das Verfahren weitergeht.

Wenn es um die Widerspruchsregelung geht, scheiden sich in Deutschland die Geister, während es in anderen Ländern schon längst kein Diskussionsthema mehr zu sein scheint. Klar ist: Auch in Österreich ist nicht allein die Widerspruchsregelung verantwortlich für den Anstieg der Organtransplantation. Seit 2001 unterstützt Österreich ein Förderprogramm für das Transplantationswesen. Derzeit ist dieses Programm mit fünf Millionen Euro ausgestattet. Im Rahmen dieses Förderprogramms werden im Gesundheitswesen Maßnahmen zur Förderung der Organ- und Stammzellspende sowie der Transplantation umgesetzt.

Eine Langzeitstudie des Max-Planck-Institut für Bildungsforschung hat genau das gezeigt: In den fünf Ländern Argentinien, Chile, Schweden, Uruguay und Wales hat der Wechsel von einer Zustimmungs- zu einer Widerspruchsregelung nicht zu einer Erhöhung der Organspenderaten geführt. Das Problem: Die Unsicherheit der Menschen verringert sich nicht. Stattdessen müsse man also “[...] in Transplantationskoordinierungsdienste und -infrastruktur investieren, Einzelpersonen dazu ermutigen, mit ihren Angehörigen über ihre Spendenwünsche zu sprechen, und medizinische Teams darin schulen, schwierige Gespräche mit Familien zu führen.”

Ein Freiwilligendienst als Begleitschutz für die Zeitenwende: Die Streichung von „kulturweit“ sendet das falsche Signal an Osteuropa

Leon Sieverding — 2026-07-09T16:57:12Z

Ein Kommentar von Leon Sieverding

Wir werden angegriffen. Das war im Sommer 2017 die Hauptbotschaft eines älteren Herrn in der ukrainischen Siedlung Solotwyno an der Grenze zu Rumänien. Gerichtet war sie an eine Gruppe in Westrumänien tätiger Deutschlehrkräfte. Diese hatten das Gebiet der Europäischen Union und der NATO verlassen, um in der Ukraine zu Abend zu essen. Obwohl der Donbass über eintausend Kilometer entfernt liegt, wies der Ukrainer die Unterstellung zurück, dass die Gefechte dort kaum Auswirkungen auf seine Lebensrealität hätten: Die gesamte Ukraine sei im Krieg.

Diese Szene erlebte ich am Ende meines Freiwilligendienstes, den ich über das Programm “kulturweit” an einem deutschsprachigen Gymnasium im westrumänischen Arad absolviert habe. Nach meinem Abitur war ich ein Jahr lang in der auswärtigen Kultur- und Bildungsarbeit aktiv. Dabei habe ich unter anderem rumänische Jugendliche auf das Deutsche Sprachdiplom vorbereitet, Veranstaltungen zur Berufs- und Studienorientierung organisiert sowie Texte für die Zeitung der deutschen Minderheit geschrieben. Im Zuge der laufenden Haushaltsberatungen hat das Auswärtige Amt mitgeteilt, dass dieser Freiwilligendienst im kommenden Jahr eingestellt wird. Diese Entscheidung der deutschen Bundesregierung ist ein strategischer Fehler, der sinnbildlich für die Defizite bei der zukunftsorientierten Absicherung der europäischen Idee steht.

Der Blick von Osten nach Westen

Während meiner Zeit an den südöstlichen Rändern der Europäischen Union waren politische, ökonomische und kulturelle Disparitäten im Alltäglichen erfahrbar. Ich habe rumänische Lehrer kennengelernt, die in ihren Sommerferien in Deutschland in der Landwirtschaft arbeiteten, deutsche Expats, deren relativer Lebensstandard erheblich über dem lag, den ihr Einkommen in Westeuropa hätte finanzieren können, sowie rumänische Teenager, die sich fließend in vier Sprachen verständigen konnten, um für die Suche nach attraktiven Studien- und Arbeitsplätzen in ganz Europa gerüstet zu sein. Im Laufe meines Freiwilligendienstes begann ich zu begreifen, was der jugoslawische Literaturnobelpreisträger Ivo Andrić einst wie folgt ausgedrückt hat: „Ich verstehe alles, was in Paris, London, Wien geschrieben und gedacht wird. Aber sie verstehen mich dort nicht.“

Für einen Großteil der politisch Verantwortlichen in Europa steht inzwischen fest, dass der russische Angriffskrieg nicht nur der Ukraine, sondern dem gesamten Westen gilt. Bis zum 24. Februar 2022 haben osteuropäische Warnungen vor Moskaus neo-imperialen Bestrebungen jedoch kaum Gehör in Westeuropa gefunden. Zudem ist Anfang vergangenen Jahres der Gedanke ins Weiße Haus eingezogen, dass die russischen Aggressionen die Interessen der USA unberührt ließen. Und so begab sich der US-Präsident gegen die Einwände Europas auf bilaterale Lösungssuche mit Wladimir Putin, die bis heute erfolglos geblieben ist. Auch deshalb denken sich immer mehr Menschen auf der östlichen Seite des Atlantiks: Wir verfolgen alles, was in Washington, New York und San Francisco geschieht. Aber verstehen sie uns dort noch?

Sparen ohne geostrategische Weitsicht

Die Bundesregierung muss nun Reformen nachholen und vor allem in die eigene Verteidigungsfähigkeit investieren. Von den 525 Milliarden Euro im regulären Bundeshaushalt 2026 sind 83 Milliarden Euro für das Verteidigungsministerium vorgesehen. Dies ist der größte Einzelplan nach dem des Ministeriums für Arbeit und Soziales. Aus dem 6 Milliarden Euro umfassenden Etat des Auswärtigen Amts fließt weniger als ein Promille, 5 Millionen Euro, in den seit 2009 bestehenden Freiwilligendienst “kulturweit”. Deutschsprachige Schulen und Kulturinstitutionen im Ausland erhalten dafür über 300 junge Vollzeitkräfte, die insbesondere in Osteuropa Vertrauen in Deutschlands wiederaufgebaute Reputation für „Einigkeit und Recht und Freiheit“ schaffen. Sie bilden damit auch eine zivilgesellschaftliche Versicherung, dass Deutschlands militärische Aufrüstung nicht national, sondern europäisch gedacht wird.

Vor dem Hintergrund meiner eigenen Erfahrungen unterstütze ich ausdrücklich die Fokussierung des Bundeshaushalts auf Investitionen in die Wehrhaftigkeit, Resilienz und Zukunftsfähigkeit. Ich begrüße es, wenn im Zuge der Planungen für ein verpflichtendes Gesellschaftsjahr die Einbindung junger Menschen in deutsche Institutionen im Ausland neu gedacht wird. Aus denselben Erfahrungen heraus halte ich die ersatzlose Einstellung des Freiwilligendienstes “kulturweit” jedoch für einen strategischen Fehler. Dieses Programm regt junge Menschen dazu an, freiwillig den Umgang mit einer veränderten Lebensrealität zu üben. Um auch für künftige schmerzhafte Veränderungen gerüstet zu sein, sollte nicht an Kleinstmitteln gespart werden, durch die junge Menschen mit jenen in den Austausch treten, die zuerst vor den drohenden Angriffen gewarnt haben.

An Outlier in Europe: How Spain Is Holding Back the Far-Right

Arlette Utz, Dilara Riza, Oisín Cahalane — 2026-06-26T18:38:16Z

As far-right parties surge across Europe, Spain stands out as a rare exception. From the legacy of Franco to pro-EU identity and targeted economic policies, this article explores why.

In April, far-right leaders from across Europe gathered in Porto (Portugal) for a two-day summit organised by Patriots for Europe, now the EU Parliament's third-largest political grouping. The presence of France's Jordan Bardella alongside Portugal's André Ventura was a reminder, if one were needed, that the European right is not merely rising, but organising. From the National Rally to the AfD, right-wing and far-right parties are reshaping the political landscape of the continent. And yet, in Spain, Pedro Sánchez's left-wing coalition governs on, even showing signs of stemming the right-wing Vox's recent surge. How ?

The impact of the Franco dictatorship

To understand what's different in Spain, let's take a quick dive into the country's history. With the Franco regime only ending in 1975, the Spaniards experienced a brutal dictatorship quite recently. It's closer than in other countries like Germany or Italy, where the last dictatorship ended with the Second World War.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/Franco_-_discurso_a_los_alumnos_de_la_Academia_General_Militar.jpg

A culture of silence and the late beginnings of collective remembrance

Spain did not immediately go from dictatorship to democracy : after Franco's death, the political elites announced the period of transición (1975-1982) which was inherently characterized by a politically imposed culture of concealment and silence. The atrocities of the last 36 years were deemed to be forgotten. Only in the late 1990s, the soundness of this approach started to be questioned. This is why remembrance culture only began to emerge in the 2000s, with citizens' initiatives starting to form.

When (intergenerational) traumatic experiences feel closer, remembering is inevitable. This could be reinforced by the Law on Democratic memory, passed by the second Sánchez government in 2022, which condemns the dictatorship for the first time in Spain's history.

Spain's Pro-European Values

Spain joined the European Economic Community in 1986, just over a decade after the death of Franco. For Spaniards, membership was never a purely economic transaction, it was the seal of democratic legitimacy as the country rejoined the European mainstream after four decades of isolation. Since joining the EU, Spain's living standards have risen steadily, supported by structural funds, the single market, and post-pandemic recovery money. Spaniards see the EU's impact in high-speed rail, Erasmus opportunities, and democratic stability. This has fostered a strongly pro-European political culture, making Spain less receptive to the euroscepticism that has fuelled much of Europe's far right.

That sense of shared benefit shapes Spain's attitude to immigration too. While northern European governments have tightened borders under pressure from their own far-right movements, Madrid has moved in the opposite direction. Sánchez has consistently framed immigration as an economic necessity, a way to fill workforce gaps and sustain an ageing welfare state, and this year his government backed that rhetoric with action, approving a plan to regularise around 500,000 undocumented migrants already living and working in the country. This political posture, near unthinkable in France or Germany right now, shows how differently Spain relates to the questions of migration and belonging that are tearing other European democracies apart.

The Policy Factor

While historical memory and pro-European attitudes help explain Spain's political context, they do not tell the whole story. Much of the answer lies in policy. So which policies have made the difference ?

Yolanda Díaz reforma laboral PHOTO

Sánchez's government has focused on everyday economic pressures such as job security, wages, and the rising cost of living. The 2021 labour market reform is one of the clearest examples. By restricting temporary contracts that had left many workers stuck in unstable jobs, the reform favoured permanent employment and reduced job insecurity for the next generation. This has been reinforced by sustained increases in the minimum wage in Spain ; which has risen since 2018 from €735 to €1,221 a month. For millions of lower-paid workers, that has meant a significant change in daily life, which could also reduce the economic pressures that often drive “protest voting”.

Manifestación en apoyo de Pedro Sánchez 03-Madrid 28-04-2024.jpg

Another important element is the escudo social (“social shield”), a set of measures including energy subsidies, housing and welfare protections designed to absorb the impact of recent economic shocks. These policies have not resolved deeper issues such as the housing crisis but have helped create a sense that the government is present and willing to act. Furthermore, Sánchez's stance on Palestine has also resonated with parts of the electorate and reinforced support across the left. Together, these choices could help explain why support for far-right movements like Vox has not taken hold as strongly as elsewhere in Europe.

Holding the Line - For Now

Spain remains an outlier in an increasingly right-wing Europe, shaped by a mix of historical memory, pro-European identity, and policies that have eased economic pressure. Together, these factors have limited the appeal of the far-right, even as it advances elsewhere across the continent.

Yet this position is not guaranteed to last. With the rise of far-right propaganda through TikTok and limited emphasis on its impact across schools in Spain, its lessons may weaken among younger generations. If that happens, Spain could become more vulnerable to the same political forces reshaping the rest of Europe.

Pulling our weight, or not: How cohesive are migrant integration efforts across the European Union?

Aaron Casey, Dilek Emirzadeoglulari, Mathilde Fuhr — 2026-06-20T08:40:10Z

The EU spends billions on a common migration and integration approach through its AMIF fund. But across Germany, Ireland and Cyprus, integration efforts differ widely in structure, outcome, and evaluation. Drawing to the end of the current funding cycle, the question remains: how cohesive is EU funding across the bloc?

In February of this year, the German Federal Ministry of the Interior announced that it would no longer cover the costs of integration courses for migrants without a secure right of residence. These cuts left approximately 130,000 people with rejected payment applications. After months of public outcry and an eventual compromise by the German government, coverage of costs remains limited and available only to certain groups.

This is just one example of the current trend of migration policies and rising anti-immigrant sentiment across Europe. Just a few days ago, the European Parliament approved a much stricter migration law that includes the building of so-called return hubs outside the European Union. While politicians debate stricter border policies and deportations rise, we want to consider the impact of integration measures on those who are going to stay.

The European answer to migration and integration

The European Union's Asylum, Migration and Integration Fund (AMIF) is distributed to finance migration measures across the EU during seven-year periods. Today we find ourselves drawing towards the end of the 2021-2027 period, one that according to the European Commission, has enabled €10.94 billion to be spent on efforts “to enhance solidarity and responsibility sharing between Member States”. The main goals of the fund include strengthening the common European asylum system, supporting legal migration and integration, as well as combatting irregular migration.

AMIF funding aims to support EU member states in accommodating migrants across the bloc's national borders. This image shows refugees travelling towards Hungary's border with Austria back in 2015. Photo: Flickr I Joachim Seidler I CC BY 2.0

According to Technopolis Group's mid-term evaluation, AMIF programmes have been successful so far. Up until mid-2024, 46% of planned projects have been put into practice and 11% of the funding has actually been paid out. This is the best performance of any of the EU funds under the Common Provisions Regulation. Nevertheless, it also notes that Member States advance “with notable variation in speed and achievement levels”.

With just one year left before the programme's next renewal, we examine AMIF spending in three countries with very different migration and integration profiles: Germany, the EU's largest recipient of the fund, Ireland, which only joined AMIF in 2022 and relies heavily on local structures, and Cyprus, a smaller frontline state far more dependent on EU funding than its larger neighbours.

Proportionality of Integration Funding

The AMIF is distributed to countries based on population and migration data. The largest sum within the bloc goes to Germany, at €1.6 billion. Ireland and Cyprus are significantly lower with €63.52 million and €59.1 million. However, it's the proportionality of integration funding within these totals that raises questions around the priority of integration.

It is noteworthy that AMIF funding makes up only a small amount of overall migration budgets across most of the EU. Germany's migration budget, as a country of immigration facing shortages of skilled workers, far exceeds the one provided by the AMIF. Take for example the estimated €24.2 billion spent on refugee and asylum related expenditures in 2025 alone. Nonetheless, the EU fund is an important source for civil society organisations that would otherwise not receive financial support from the state.

Similarly, Ireland's total migration spending amounts to well over €1.2 billion before adding on the €63.52 million from the EU fund. Integration-specific funding, however, makes up only €3.5 million of this total.

Cyprus is an outlier in terms of migration management dependence. The Auditor General of the Republic of Cyprus estimated that the government spent approximately €500 million on irregular migration management during the period 2021–2024, excluding indirect costs such as policing. Although Cyprus received a relatively high AMIF allocation of €59.1 million for the 2021–2027 programming period, this amount remains modest when compared with the country's actual migration management expenditure.

Structures of Integration Policy

Ireland and Cyprus opt largely for an outsourcing approach. With no centralised integration policy nationwide, integration-dedicated funds are instead distributed by the government to non-governmental organisations working in communities across the country to provide integration services.

The dependency on these kinds of non-governmental structures is less pronounced in Germany, where certain integration programmes are financed and arranged by the central government. Ireland, while lacking central measures, does operate Local Authority Integration Teams (LAITs) in each county, which see NGOs supported on a finer scale. Meanwhile, Germany's situation is complicated by its federal system and a lack of clear responsibility between government, states and local authorities. Amid national budget cuts in social benefits and also integration, it is often the municipalities that need to carry the extra burden with less spending power.

Another major issue with creating common integration measures is the lack of publicly available evaluation of policies, making it difficult to assess their overall effectiveness. In Cyprus, evaluation may occur only within EU-funded projects that follow strict quality assurance rules. Ireland proves more problematic again given a larger absence of accountability for projects across the board, so much so that the European Migration Network (EMN) criticised that Ireland and Estonia are the only subscribing nations to rely on household surveys to compile integration data. It's a significant finding from the organisation responsible for providing “knowledge on emerging issues relating to asylum and migration in Europe”.

Language and Cultural Education

Language acquisition and cultural identification are among the most important indicators of quality integration, and integration courses have long been a core part of integration policy across all three countries.

Since 2007, various Cypriot initiatives have provided Greek language classes and civic education for both young and adult third-country nationals, sometimes free of charge, as well as integration awareness training for employers, teachers, journalists, and public officials. These initiatives are largely implemented through EU-funded, project-based mechanisms, particularly under AMIF. One notable example is the project „Offering Greek Lessons to Minor Nationals of Third Countries“, in collaboration with CARDET, a non-governmental organisation. Although Greek language courses are available, they are mostly temporary and often aimed at specific groups, such as minors and reaching only relatively small numbers of participants.

In Germany, integration courses have existed since 2005 and are funded by the central government. In 2026, a budget of originally €1 billion has been allocated for these courses, compared to €1.2 billion the previous year. In Ireland, most immigrant groups, including asylum seekers, can access this education for free, however here the supply issue becomes prevalent instead. Research from the country's Economic, Social and Research Institute identified a lack of places for the growing numbers of immigrants seeking them year on year. So while Germany shrinks its criteria for eligibility to help curtail supply issues, Ireland has yet to act on this problem.

So has the AMIF produced cohesive European integration?

As we've seen, the goal of a common integration approach remains quite far from reality. The problem is not that Germany, Ireland and Cyprus handle integration policy differently. It is that these differences are barely comparable, unevenly monitored and only loosely connected to a shared European idea of responsibility. In this sense, AMIF still falls short of turning EU solidarity into measurable integration policy.

Ireland's proportion of integration funding in 2025 was remarkably less than 1% of its annual budget in light of the €3.5 million distributed to its cross-country projects, while Cyprus dedicates over 20%. Then again, Cyprus has very little organised structure for supporting integration, while Ireland's LAITs provide a strong localised example of integration support. Though unfortunately, it's a small win within a widely unmonitored situation. The scale of Germany's migration makes a singular process across the whole country impossible, which further complicates its comparison with other nations. Its budget cuts to integration courses don't spell good news for its migration policy either and fit into a trend of categorising migrants into groups and actively integrating only the ones that are most useful for the labour market.

A myriad of different issues appear state by state. What is clear therefore is, that if Europe wants “shared responsibility and solidarity”, it may be time to enact shared processes and monitoring, so that countries delivering positively on migration aren't let down by their neighbours failing to pull their weight. How this responsibility becomes policy rests on the prospects of the forthcoming renewal of the AMIF in less than a year's time.