La Commission dessine un futur tragique pour l’UE

Ce futur de l’Europe est décrit dans le livre blanc pour l’avenir de l’Europe , qui est un dossier de prospective permettant d’éclairer les choix de décideurs. Le simple fait que la Commission s’adresse en premier lieu aux Etats membres démontre que les institutions européennes ont failli à l’heure où les peuples européens se détournent lentement mais inexorablement du projet européen. La Commission fait le choix des Etats en ce temps de crise, devant le Parlement européen, les parlements nationaux et enfin la société civile.

Pourquoi l’autorité supranationale se tourne en premier lieu vers ses États alors qu’ils sont largement responsables de ses dysfonctionnements internes ? Pourquoi la Comission ne se tourne pas vers ses citoyens ? Il est regrettable qu’à aucun moment la citoyenneté européenne ne soit mentionnée, alors que c’est le ciment des relations entre européens depuis la signature du Traité de Maastricht. Lequel fête avec entrain ses 25 ans, malgré la polycrise.

Comme l’ont déjà souligné les Jeunes européens fédéralistes dans un communiqué de presse, la jeunesse est également oubliée par le rapport. Le livre blanc mentionne seulement à 3 occasions une génération Erasmus, qui même quand elle n’a pas eu l’occasion de voyager, reste plus souvent optimiste de l’objet européen que ses aînés.

Il semble aujourd’hui inconcevable de réconcilier les citoyens européens avec seulement des projets de défense, d’investissements ou de gestion migratoire. Cela ne suffit plus pour des citoyens européens qui ont un sentiment de déclassement depuis la crise financière de 2008. Il faut agir plus à minima sur la question de la fiscalité européenne. Les citoyens ne tolèreront plus une énième affaire de « leaks » concernant un quelconque paradis fiscal. Il faut réconcilier le sentiment de justice à l’échelle européenne.

Des scénarii peu encourageants

Sur les 5 scénarii proposés, 3 sont profondément pessimistes. Le premier dessine un « on continue »(Keep going and carry on) que l’on sait voué à l’échec. On a bien vu que faire comme si de rien n’était a conduit au crash du Brexit en Grande-Bretagne. Le second scénario « business as usual » marque le pas sur l’échec de toutes les intégrations politiques. On s’arrête au marché unique qui marche et on arrête le reste, qui pourtant et ce qui marche le mieux pour les citoyens, tel que le programme Erasmus+ et tout ce qui fait le sens de la citoyenneté européenne. Le troisième scénario tend à vouloir moins faire. Pour faire mieux ? Rien ne le préfigure, aucune compétence européenne n’est définie, laissant la prérogative aux Etats de choisir une Europe du minimum. Pourtant, c’est à l’échelle continentale que l’Europe agit parfois pour le mieux de ses concitoyens comme sur les questions de protection de l’’environnement.

Restent alors les deux scénarii que l’on peut envisager comme plus optimistes dès lors qu’on défend un idéal européen. Le scénario « Ceux qui veulent plus font plus » envisage des coopérations renforcées, actant une Europe différenciée et à plusieurs vitesses. C’est un scénario plus constructif, actant des différences de points de vue entre Etats du Nord et du Sud, de l’Ouest et de l’Est, qui entache une construction d’ensemble. C’est cependant acter la mort de l’idéal du travail commun en bonne harmonie. Si ce scénario peut permettre de donner une nouvelle configuration européenne. Il n’a aucune marge d’erreur. Si un noyau plus intégré émerge comme le laisse présager le mini-sommet européen de Versailles du 6 mars dernier, il devra donner des gages pour faire du projet européen un projet qui reste attractif. En cas d’échec cela sera la fin de tout projet d’intégration sur le continent pour des décennies, avec le risque de revoir surgir les nationalismes et pire, de leur donner raison. On lit en ligne de fond que c’est le scénario que Jean-Claude Juncker propose aux européens. Il n’est pas sans risque, et en premier lieu d’une critique virulente de l’Europe de l’Est qui se sentirait lésée d’être laissée de côté.

Le dernier scénario « faire beaucoup plus ensemble » est bien plus euro-optimiste. Il rappelle l’idéal fédéraliste, rappelant la méthode proposée par Altiero Spinelli dans le manifeste de Ventotene. Pourtant la Commission sent que cet idéal restera inachevé. Si le scénario est naturellement proposé par l’autorité supranationale pour lequel il est nécessaire de rappeler cet objectif, J-C Juncker sait pourtant que l’Europe ne fera plus par ces petits pas conjoints, actant la fin d’un idéal… au moins pour le moment ?

Ces 5 scénarii, à défaut de dessiner une voie claire pour l’Europe de demain, actent malheureusement le pessimisme des acteurs européens. Il est dommage que la Commission n’ait pas associé en amont le Parlement européen, la voix des citoyens, qui lui a envisagé à travers trois résolutions, des méthodes d’intégration plus détaillées, et plus réalistes.

Une présentation commune d’une vision future aurait eu au moins l’effet de mettre les Etats devant le fait accompli. On risque de ressortir du 25 mars prochain avec un sentiment d’amertume, des Etats qui refusent de trancher pour certains ou qui s’engageront mollement vers une intégration dont les contours mettront encore des mois à se définir, surtout aux regards des élections françaises et allemandes à venir. Les citoyens européens veulent une meilleure Europe et vite, autrement le désamour risque de grandir.