Espagne v Catalogne : l’engrenage des nationalismes

Un statut d’autonomie censuré

La Catalogne a connu, au sein de l’État espagnol, trois statuts d’autonomie, l’un adopté en 1932 lors de la seconde République, le deuxième en 1979, au cours de la transition post-franquiste, et le dernier en 2006. Ce statut, qui tient lieu de constitution au peuple catalan, organise le fonctionnement du pays et encadre son autonomie au sein de l’État espagnol. Une solution satisfaisante avait été trouvée sous le gouvernement du socialiste José Luis Rodríguez Zapatero. Mais le Parti populaire a contesté ce texte auprès du tribunal constitutionnel qui l’a vidé de son sens en censurant plusieurs aspects considérés comme essentiels par beaucoup d’autonomistes catalans. Il a rejetté notamment la notion de « nation catalane », alors même que la Constitution reconnaît elle-même les nationalités. Les conservateurs choisissent de ne retenir que la première partie de l’article 2 qui précise “La Constitution est fondée sur l’unité indissoluble de la nation espagnole, patrie commune et indivisible de tous les Espagnols. Elle reconnaît et garantit le droit à l’autonomie des nationalités et des régions qui la composent et la solidarité entre elles.” [1].

Cette censure est perçue comme une provocation et suscite une manifestation massive sur le thème “Nous sommes une nation, c’est nous qui décidons”. Peu après se fonde l’Assemblée nationale catalane, mouvement qui revendique l’indépendance. Le gouvernement catalan d’Artur Mas tente de négocier une solution à la crise provoquée par le Parti populaire avec Mariano Rajoy devenu président du gouvernement espagnol fin 2011, qui en est issu, mais se heurte à un refus. Face à cette intransigeance, les autonomistes catalans se tournent vers l’indépendantisme, abandonnant tout espoir de voir l’État espagnol se réformer dans un sens satisfaisant. Alors que les partisans de l’indépendance, dans les enquêtes d’opinion, étaient à moins de 16% en 2006, ils dépassaient en 2012 les 44% [2].

Deux récits nationaux concurrents

Au-delà du contexte de la censure du statut de 2006, la crise du moment est due à la confrontation de deux visions de l’État espagnol - et de la place qu’il doit accorder aux différents peuples qui y vivent - qui diffèrent fondamentalement. Nous sommes ici confrontés à deux discours de nature nationaliste qui s’efforcent chacun de s’imposer dans l’opinion - et qui en raison de la fragmentation progressive dans la démocratie espagnole post-franquiste de l’espace public, vont y réussir auprès de segments différents de la population. Dans l’Espagne monolingue - celle où on ne parle que le castillan (la langue que l’on appelle en France l’espagnol) - c’est l’unité consacrée par l’article 2 de la Constitution qui fait office de dogme sacré. Unité fondée notamment sur la langue commune des espagnols. Dès lors, les autonomies des provinces et le respect des langues qui y sont co-officielles n’est qu’une tolérance. L’État espagnol a d’ailleurs prévu dans cette constitution la possibilité de suspendre l’autonomie et un rôle pour l’armée dans le maintien de cette unité.

Une grande partie des polémiques entre Espagne et Catalogne viennent de lectures différentes de l’histoire. Deux livres d’histoire, l’un en castillan, l’autre en catalan, ne vont pas porter la même mémoire historique. Pour les uns l’unité de l’Espagne se fait avec le mariage d’Isabelle de Castille et de Ferdinand d’Aragon et la guerre de succession d’Espagne n’est qu’une péripétie dont on retient surtout la perte de Gibraltar, cet affront que l’on veut encore laver aujourd’hui. Chez les autres on retient que les institutions catalanes du moyen-âge ont été conservées jusqu’au 18e siècle. La guerre de succession d’Espagne, la chute de Barcelone le 11 septembre 1714 face aux armées des Bourbons, sont des événements décisifs qui ont pour conséquence les décrets de Nueva Planta qui mettent fin à ces institutions. C’est cette date du 11 septembre qui constitue aujourd’hui la fête nationale catalane et qui voit se dérouler chaque année, depuis la censure de 2010, des manifestations massives en faveur de l’indépendance de la Catalogne. En 2013 notamment, un happening a vu la constitution de “la Voie catalane”, chaîne humaine du nord au sud du pays, inspirée par une manifestation similaire en faveur de l’indépendance dans les pays baltes en 1989. Le nationalisme catalan se veut souriant et libérateur face à un nationalisme espagnol qu’il assimile à la droite de la droite et à l’autoritarisme. Il affirme que la création d’un État est désormais le seul moyen de permettre au peuple catalan de vivre son particularisme de manière sereine là où l’appartenance à l’État espagnol constitue une épée de Damoclès angoissante. Notons toutefois que tous les unionistes et tous les indépendantistes ne s’inscrivent pas dans une démarche nationaliste. Parmi les premiers on compte notamment des fédéralistes, partisans d’une Espagne fédérale, chez les seconds, certains refusent ce qualificatif tout en confirmant le souhait d’indépendance [3].

Le rêve déçu d’un fédéralisme espagnol

Pour les fédéralistes européens que sont souvent les lecteurs du Taurillon, la solution évidente à un tel engrenage des nationalismes devrait être une forme de fédéralisme espagnol. L’Espagne, État multi-national et constitué en fédération serait certainement une situation plus susceptible d’apporter satisfaction que l’État espagnol actuel. Toutefois cette approche impliquerait d’assumer que l’Espagne est une “nation de nations” et non pas une nation espagnole unitaire comme l’affirment les nationalistes espagnols et la constitution actuelle. Beaucoup de commentateurs français croient aujourd’hui que l’État espagnol connaît déjà une forme de fédéralisme en raison de l’étendue assez vaste des compétences accordées aux communautés autonomes notamment en comparaison d’autres collectivités régionales en Europe et a fortiori en France. C’est là très mal connaître le fédéralisme qui se caractérise certes, entre autres, par une organisation décentralisée des compétences étatiques mais aussi par le statut d’État des composantes de la fédération c’est à dire un véritable partage de souveraineté, les entités fédérées participant en tant que telle aux révisions constitutionnelles fédérales voire au processus législatif.

L’Espagne a connu des théoriciens du fédéralisme. C’est notamment le cas au 19e siècle avec Francisco Pi i Margall [4] l’un des défenseurs du projet de constitution fédérale de l’Espagne de 1873, au cours de la brève et agitée première république espagnole. Pourtant cette approche n’a jamais abouti et les élites qui dirigent l’État espagnol comme l’État français restent imprégnées d’une culture politique centraliste et unitariste qui ne laisse pas de place à une approche institutionnelle fédérale. Si un véritable fédéralisme espagnol a parfois été une revendication ou une alternative possible pour des autonomistes catalans, cette idée est peu défendue, ou mal défendue, dans les partis politiques nationaux espagnols, et si le Parti socialiste catalan (PSC) s’en fait le chantre, le soutien du PSOE à une telle idée est plus timoré. Les conditions de révision de la Constitution espagnole impliquant une large majorité [5] l’hypothèse d’une évolution à terme vers le fédéralisme semble relever de l’impossibilité dès lors qu’une formation comme le Parti populaire y est farouchement opposée. Notons aussi que le fédéralisme multinational n’est pas une panacée et que notamment dans le cas d’un fédéralisme asymétrique des difficultés peuvent subsister. [6].

Face à la remise en cause de l’autonomie telle qu’ils l’espéraient avec la censure de 2006, le refus de tout dialogue pour trouver une solution suite à cette censure de la part du gouvernement conservateur espagnol, et l’absence d’alternative crédible, confirmée par les dernières élections espagnoles, c’est le combat pour l’indépendance qui s’est imposé pour de nombreux Catalans comme un moyen, à défaut de réussir, de provoquer une réaction et d’attirer l’attention sur leurs attentes.

Le refus du fédéralisme européen ajoute la crise à la crise

Le refus par les gouvernements des États européens de faire progresser l’Europe vers le fédéralisme rend la perspective d’une indépendance d’un territoire issu d’un des États membres particulièrement plus préoccupante pour les citoyens concernés que si l’Europe était véritablement unie. En effet, au sein d’une fédération, où les citoyens partagent une citoyenneté commune, la scission d’un État membre n’entraîne pas de conséquence dramatique pour les particuliers dès lors qu’ils restent citoyens de la fédération et conservent les mêmes droits qu’ils résident dans un État ou dans un autre. Mais parce que la citoyenneté européenne est liée à la nationalité d’un État membre et n’est pas un droit acquis individuellement d’une part et d’autre part parce que l’intégration européenne inachevée ne garantit pas aux Européens de vivre où ils le souhaitent en Europe, l’accession au statut de nouvel État par un territoire européen reste un enjeu majeur pour les personnes qui y vivent. C’est pourquoi on peut s’étonner de l’indifférence que la crise actuelle en Catalogne suscite dans les autres États membres et au niveau des institutions de l’Union européenne alors même que les droits et libertés des citoyens de Catalogne sont bafoués par le gouvernement nationaliste espagnol de Mariano Rajoy, lequel porte atteinte au droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, aux principes démocratiques et de plus en plus à la liberté d’expression et de réunion, dans le contexte de sa lutte contre l’autodétermination. Face à l’obsession des nationalistes de part et d’autre pour un récit historique détourné, l’essentiel est de se préoccuper d’abord de ce que les habitants de la Catalogne souhaitent aujourd’hui pour leur avenir, et comment ce pays peut s’insérer dans l’espace ibérique et en Europe.