Séparer l’islamisme de l’Islam en Europe

La tuerie de Toulouse ravive le débat sur l’Islam en Europe

Le 19 mars, la France s’est réveillée avec cette horrible nouvelle : un individu avait tué trois enfants (âgés de 3, 6 et 10 ans) ainsi qu’un enseignant dans une école juive à Toulouse. Il fut vite attesté que le tueur avait utilisé la même méthode et la même arme que lors des trois précédents meurtres qui avaient visé des soldats musulmans à Montauban. Le tueur fut rapidement identifié en la personne de Mohamed Merah, un citoyen français, d’origine algérienne, qui revendiquait une liaison à Al Qaida.

Au cours des 32 heures qu’a duré le siège de son appartement, au terme duquel il a été tué, Merah a justifié ses actes par sa volonté de venger les enfants palestiniens tués par Israël et de punir l’armée française pour son implication en Lybie et en Afghanistan. Merah était un citoyen français et n’était pas perçu comme islamiste par les personnes qui le connaissaient, bien qu’il se soit rendu à deux reprises en Afghanistan et au Pakistan pour y être entrainé par les Talibans. Ces évènements ont propulsé l’Islam et l’islamisme au centre des dernières élections présidentielles françaises et ont provoqué un intense débat dans l’Europe toute entière. Ils ont revivifié certains mouvements d’extrême droite, comme au Danemark, où 300 personnes ont observé une minute de silence en mémoire des victimes de Merah et ont protesté contre l’islamisation de l’Europe. Comment les gouvernements européens doivent-ils procéder afin de séparer l’Islam de l’islamisme ?

Pourquoi l’Islam est si particulier

L’Islam est un cas particulier parce que, contrairement à l’Eglise catholique, il ne connaît pas d’autorité centrale à laquelle le monde musulman doit se référer. D’où les nombreuses et diverses interprétations du Coran. Le plus délicat afin de distinguer Islam et islamisme consiste à créer un cadre de vie qui permette aux musulmans d’exercer leur religion et d’avoir les mêmes droits que les autres confessions, tout en prévenant la diffusion d’interprétations radicales de l’Islam. Ainsi, les pays européens ont des façons très différentes d’intégrer les musulmans. La France et le Royaume-Uni incarnent deux modèles d’intégration. La France reconnaît uniquement des individualités et non des communautés, et considère que les immigrants doivent parler français et respecter les valeurs françaises afin d’être correctement intégrés à la « République ». Le Royaume-Uni est, pour sa part, plus libéral et laisse les arrivants vivre en communauté et selon leurs propres normes. C’est un débat très sensible partout en Europe dans la mesure où il oblige les États laïques à se mêler de religion.

Les pays européens devraient adopter et appliquer une interprétation définie de l’Islam

L’approche marocaine de l’Islam peut apporter quelque chose d’intéressant à l’Europe. Au Maroc, l’Islam est pratiqué de manière modérée et tolérante, tout en étant étroitement contrôlé par l’État. Le roi Mohammed VI supervise comment l’Islam est interprété, ce qui évite le développement de branches radicales. Certes, l’État marocain considère l’Islam comme religion officielle. Ce qui n’est pas compatible avec les états laïques européens. Néanmoins, autoriser des imams à prêcher et à enseigner l’Islam ne violerait aucun principe de laïcité. Cela fournirait un socle légal afin d’empêcher des imams radicaux de répandre haine et violence au nom de la religion. De cette manière, l’État demeurerait laïque et continuerait à traiter les religions de manière égale, ce faisant en évitant la diffusion d’idées qui sont contraires aux valeurs fondamentales des pays européens : le droit de vivre, l’égalité des genres, la liberté etc. C’est d’autant plus important que l’Islam radical fait apparaître comme réalistes, à certains, les arguments de l’extrême droite. Tel est le véritable danger : l’islamophobie détruit le lien social entre les européens de confessions différentes.

Par ailleurs, les sociétés européennes ayant des approches bien différentes de l’intégration, l’Europe ne devrait pas légiférer sur ce terrain. Le principal problème avec l’approche marocaine de l’Islam est qu’il nécessite un important niveau de contrôle de la société, de la liberté d’expression, voire de la liberté elle même. Ce qui s’avérerait être contradictoire avec les lois de certains pays. C’est précisément la raison pour laquelle le Royaume-Uni peine à expulser l’imam radical Abu Qatada, aucun fondement légal ne pouvant être retenu à son encontre, du fait du respect absolu par le pays de la liberté d’expression. La France, au contraire, dispose du fondement légal nécessaire à l’expulsion d’un individu suspecté d’être un islamiste. Les États membres de l’UE doivent agir et trouver une voie pour adopter une interprétation large et officielle de l’Islam. Le lien social entre citoyens européens est en jeu. C’est absolument crucial : l’Europe sait trop bien à quel point la religion peut être un facteur terrible de division.