Médias : l’Europe et nos élections régionales, un sujet « maltraité »

Les régions françaises sont un acteur majeur du niveau subnational. Si la campagne pour la reconnaissance du mot "subsidiarité bat son plein, plus que jamais les régions ont besoin de l’Europe. Partenaire voulue discrète et incontournable à la fois, l’Union européenne demeure leur « meilleure amie ». Grâce à leurs activités de lobbying, les régions défendent leurs intérêts et exercent leur influence auprès de la Commission européenne et du Parlement européen en matière de législation européenne. L’Union européenne (UE) fait aussi office de plateforme pour des réseaux régionaux étendus et stratégiques (ARE, CRPM, FOGAR, FEDARENE, Eurocities…) dédiés à l’échange et aux partenariats d’excellence, notamment en termes d’innovation économique. Ainsi, la Commission européenne met en avant le niveau régional pour agir sur la question du changement climatique. Entre 2007 et 2013, grâce à une politique régionale axée sur le développement économique et social, nos régions toucheront 14,3 milliards d’euros au titre des fonds européens. En termes de flux financiers, la place et le rôle de l’Europe sont donc massifs pour les budgets régionaux.

Escamoteurs malgré eux

A l’heure où l’émotion envahit l’espace médiatique, les politiques veulent plaire. Quelques secondes de journal télé les forcent à la vulgarisation, aux raccourcis les plus extrêmes. Ces « fast-discours » minimum tronquent jusqu’à l’essentiel pour espérer faire retenir quelques mots-clés. Bien malgré eux, l’ensemble des projets politiques s’étiolent alors en substance et en essence.

A cela s’ajoute le fait que l’élu local lambda est insuffisamment formé aux questions européennes et à leur technicité. Or, parler du rapport privilégié entre UE et région, complexifierait-il le débat ou bien le rendrait-il plus pertinent, plus cohérent ? En-dehors de la presse écrite, l’espace-temps dédié au débat régional et à la parole du politique mieux explicitée, manque, assurément.

L’info en porte-à-faux

Une fois encore, les citoyens n’échappent pas à une litanie journalistique relayant la fameuse prédiction d’un taux d’abstention record. Le rôle de l’Union, si bénéfique soit-il, n’est pas mis au premier plan. On peut d’ailleurs s’interroger sur la valeur informative, voire même incitative, d’une telle prédiction. Le temps de la campagne électorale devrait être mis au profit d’une analyse soignée des idéologies. Pour autant, on ne peut blâmer un journalisme mal à l’aise : devant l’ampleur de la tâche (22 régions à couvrir) et le manque de moyens des antennes locales, leurs difficultés sont multiscalaires [1]. Ainsi, l’exercice des politiques comparées semble finalement troqué au profit de la loi du « Buzz », du fait-divers, laquelle se surajoute à la dictature de l’audimat.

En France, il y aurait également un a priori tenace selon lequel les questions communautaires feraient fuir audimat et lectorat. En concurrence avec le succès des réseaux sociaux (efficaces tant en furtivité qu’en sérendipité [2]), le rapport coût-bénéfice est vite établi : la forme est alors privilégiée au fond. Ensuite, le manque patent de maîtrise du fonctionnement des institutions européennes limite la portée d’investigation. Les journalistes français à Bruxelles sont toujours sous-représentés. Enfin, il n’y a pas « d’espace public européen » pour l’ensemble du continent pour les journalistes et pour le peuple (canaux télévisuels communs, temporalités communes, lieux d’échanges, politiques culturelles…). Il manque aussi une véritable place pour le débat et la présentation des institutions, de leur mode de fonctionnement et de vie. Si les stratégies et les positionnements passionnent les politologues, le citoyen lui est en demande de logos : des propositions et des discours consistants.

L’abstention progresse, mais la demande de compréhension et d’offre politique n’a jamais été aussi forte. Y répondre devient une exigence pour défendre le fonctionnement démocratique.

Active-toi et le média t’aidera

Le chercheur avait déjà répondu à la question de savoir pourquoi les électeurs boudent les élections européennes. Et aujourd’hui, bis repetita ? S’agissant des élections « régionales », avec pourtant des identités historiques et culturelles souvent solidement ancrées dans les territoires, cela paraît paradoxal. Le citoyen - imaginé comme fuyant les urnes - serait-il victime d’un cercle vicieux dans lequel politiques et journalistes cherchent à le rattraper grâce à un message amputé ? La compréhension globale de nos institutions en ressort davantage brouillée par un discours calibré pour des rendez-vous électoraux en apparence compartimentés.

Le citoyen doit avoir le courage d’affronter la complexité du débat. Il est responsable de sa demande d’information, par exemple à travers les sondages d’attentes. Pour interpeler le politique au-delà des polémiques, l’époque lui offre la possibilité de moyens modernes, une palette d’outils Web2.0 et le développement de la démocratie locale. Alerter sur son besoin didactique permet aussi de rectifier le tir et de favoriser un cercle vertueux. De fait, il est urgent de dépasser les seuls débats nationaux ou relatifs à l’Union économique.

Dès lors, un citoyen qui s’intéresse pleinement à la question sociétale, ressent la démocratie et se sent proche de sa région, c’est déjà un citoyen qui participe activement à la politique européenne.