Palestine : L’Europe prête à prendre ses responsabilités ?

Une première dans l’Union européenne puisque les sept pays membres ayant reconnu la Palestine (la République tchèque, la Hongrie, la Pologne, la Bulgarie, la Roumanie, Malte et Chypre) l’ont fait avant leur entrée. La chef de la diplomatie suédoise Margot Wallström a annoncé vouloir montrer la voie et amorcer une politique diplomatique différente de celle traditionnellement employée par l’Union à l’égard de la Palestine, plus proche de la ligne américaine. Une tentative peu appréciée par Israël, le ministre des Affaires étrangères Avigdor Lieberman lui adressant cette réponse cinglante : « Le gouvernement suédois doit comprendre que les relations au Moyen-Orient sont plus compliquées que le montage des meubles Ikea ».

Pourtant, Israël aurait tort de ne pas prendre cette décision au sérieux : plus tôt dans le mois, le Parlement britannique a voté une résolution (non contraignante) enjoignant le gouvernement à reconnaître la Palestine à une large majorité ; en France, Laurent Fabius a entrouvert la porte en affirmant que « la France devait prendre ses responsabilités », au moment où un texte similaire à celui voté au Royaume-Uni, porté par Elisabeth Guigou, a été approuvé par l’Assemblée nationale, le 2 décembre. Le même scénario a eu lieu en Espagne, où le Parlement à approuver un tel texte. Il y a quelques jours, ce fut le tour de l’Irlande. Le Sénat français a emboîté le pas des députés le 11 décembre dernier. Le Parlement européen devrait suivre le mouvement aujourd’hui. Interrogée par cinq grands quotidiens européens dont Le Monde, la nouvelle Haute représentante aux Affaires étrangères de l’Union européenne, Federica Mogherini, a semblé cautionner ces initiatives en déclarant qu’elle « serait heureuse si, à la fin de [son] mandat, l’État de Palestine existait » [1]. Certes l’italienne est consciente que l’Europe, comme toujours en matière de diplomatie, aura bien du mal à s’exprimer d’une seule voix : la reconnaissance d’un État ne peut être effectuée que par un autre État, et dans l’Union certains pays comme l’Allemagne ne semblent pas prêts à franchir ce pas. Mais à Paris, on est persuadé qu’une telle décision venant notamment de la France aurait pour conséquence « un effet d’entraînement ».

Créer un électrochoc

Cependant, ces décisions n’ont a priori qu’une portée symbolique et aucune application concrète ; comme le dit le géopolitologue Frédéric Encel, « la souveraineté, ça se proclame sur le terrain (…) et non pas à l’extérieur ». Aussi longtemps qu’Israël sera en mesure d’exercer un contrôle sur ses territoires, la Palestine ne sera nullement un État souverain. De plus, son adhésion aux organismes internationaux tels que l’ONU (où elle siège à titre d’État observateur depuis 2011) ou la Cour Pénale Internationale (CPI) relève de l’illusoire pour le moment.

Alors, pourquoi engager un tel mouvement ? Actuellement, les négociations sont au point mort, et l’animosité entre la Palestine et Israël est particulièrement ravivée. Jérusalem est le théâtre de tensions depuis quatre mois, qui font craindre l’avènement d’une troisième Intifada. Certains dirigeants européens souhaitent donc prendre les devants et provoquer un électrochoc diplomatique pour faire pression sur le gouvernement Netanyahou. D’autre part, la stratégie aurait aussi pour but d’isoler les États-Unis dans leur soutien inconditionnel à Israël. Ceux-ci ont par ailleurs qualifié la décision de la Suède de « prématurée ». Pour Alon Liel, ancien directeur général du ministère des Affaires étrangères israélien et défenseur de la cause palestinienne, « un consensus européen forcera les États-Unis à reconsidérer leur rôle dans le processus de paix ».

Une initiative risquée

Mais si l’idée est noble et qu’il serait plaisant de voir l’Europe, une fois n’est pas coutume, parler d’une seule voix en matière de diplomatie, le tableau doit être nuancé. La Palestine souhaite, comme les accords internationaux le lui autorisent, que l’on reconnaisse son Etat dans la limite des frontières de 1967 et « avec Jérusalem-Est pour capitale ». Or, Jérusalem-Est est occupé par des colonies juives et Benjamin Netanyahou a annoncé récemment vouloir construire 1000 logements nouveaux dans ces quartiers, quand bien même cette annexion est jugée illégale par la communauté internationale. « Tout comme les Français construisent à Paris et les Anglais à Londres, les Israéliens construisent à Jérusalem », a-t-il osé dans un discours le 28 octobre. Devant un tel mépris du droit international, il est légitime de se demander si une initiative diplomatique symbolique aura un quelconque effet sur la politique d’Israël. « Si vous nous mettez sous pression, vous n’obtiendrez de nous aucune concession douloureuse », a annoncé le ministre du Renseignement Yuval Steinitz dans un entretien pour le Point [2]. Certains craignent même un durcissement des positions israéliennes en guise de représailles si des pays importants venaient à reconnaître la Palestine.

Dans les hautes sphères de la diplomatie française et européenne a beaucoup circulé ces derniers jours la métaphore du « fusil à un coup » pour évoquer l’arme de la reconnaissance. En effet, une fois utilisée, cette cartouche ne peut plus resservir. Aux partenaires européens donc de se concerter et de prendre en compte chaque détail, de manière à ce qu’une telle action soit le plus efficace possible et ne reste pas uniquement symbolique.